Прогноз погоды

 

БОРОДАРОДА-РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ - Удар Русских Богов, Веды, Заповеди...АудиоВеды Чакры человекаАРХИВАРИУССеверный Круг - Славянский интернет магазинАгентство Независимых НовостейЗДРАВОМЫСЛИЕ - Агенство Независимых Новостей - RodoNews.RuСлавянский Информационный ПорталБелый ПутьСайт ДРУЗЕЙ - BatFx.comРАДИО НАСЛЕДИЕ - Radio-Nasledie.RuПроект "РОДичи". Бесплатный хостинг для родноверов! Общение и поддержка! Вместе мы сила! Слава РОДУ!РОДобожие - Славяно-Арийская Культура - Наследие Предковъ.Поиск Правды …<br /> «Правды, правды ищи, дабы ты был жив…» РУСЬ БЫЛИННАЯЖуковская Палата РемёселХран СваргиВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнКолохост. Узнай правду!NewFresh.infoСайт расширенного сознания, книги по эзотерикефорум радеевВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнРадио Русское ВечеРусская музыкаРусская живописьМатрицаСлавянские игрища  Форум Родноверы Землм НижегородскойИнформационно-справочный интернет-портал ПАТРИОТ ПОМОРЬЯ

PR-CY.ru


Последние комментарии

Конец света отменяется!
Семён и Анна
Семён и Анна только недавно читал похожую тему http://rannee-razvitie.info/sf-forum/?mingleforumaction=viewtopic…

Пирамиды – это не гробницы!
Семён и Анна
Семён и Анна ))) интересный подход!

Конец света отменяется!
Елена Белькова (Дергачёва)
Елена Белькова (Дергачёв… Ваши слова да Богу в уши!!!!!!!


 

Поиск по блогу


Основная статья: Карты

Показаны все темы: 4 RSS друзей

К проблемам истории через призму информации

Что такое информация? Как и в каком виде она к нам приходит и какой след оставляет?



Часть 1. Сознание и наука

Стоит только обратить пристальное внимание на эти вопросы, и можно увидеть, как часто сама подача информации рассчитана на то, чтобы вызвать у нас определённый спектр эмоций. В этом случае чёткого и трезвого анализа не происходит. Кроме того, не менее часто используется приём «авторитета», когда, к примеру, ресурс, автор или «эксперт» своей «фигурой» заставляет нас воспринимать его мнение как неоспоримый факт, как нечто абсолютно доказанное, и мы, сами того не замечая, не делаем собственных выводов, не проводим собственный анализ информации, не пропускаем её через себя. Достаточно только такому «эксперту» высказать что-то в манере «это знают даже дети» или «это знает любой разумный человек», и мы киваем, поскольку боимся того, что выбьемся из этих категорий «здравомыслящих». Эта лживая реакция внутри себя расценивается нами как собственное мнение, в то время как мы даже не пробовали мыслить самостоятельно. И с этим заблуждением мы идём к другим людям, в разговоре с пеной у рта доказываем свою правоту, угнетая этим окружающих.

Ещё одна проблема кроется в том, что мы зачастую мыслим двумя категориями противоположностей. Думаю, каждый встречался с этим в жизни, когда мы говорим: «Ну что же ты в крайности бросаешься?». И эти крайности нас преследуют повсюду: начиная с взаимоотношений людей и самых простых действий, выполняемых ежедневно каждым человеком, заканчивая политикой и мировоззрением. При этом в реальной жизни ни констант, ни абсолютных проявлений нет. И некоторые люди охотно используют наше такое поверхностное мышление, чтобы проворачивать хитрые операции с нашим сознанием, навязывать искажённую информацию, подменять понятия, а также заниматься тем, что в народе называется «мешать мух с котлетами».

Я не редко встречала, например, статьи, которые подавались под флагом патриотизма, борьбы с шарлатанами и претензиями на высокодуховное и разумное начало автора. Вот только при внимательном рассмотрении они оказывались обратным. И я стала задавать себе вопрос, какая цель стояла перед автором, когда он писал эту статью (или (и) теми, кто заказал её автору)? Вообще, задавать себе вопросы и отвечать на них, анализировать – хороший способ видеть суть явления или процесса. Разобраться, а не бросаться на эмоциях приминать чью-то сторону. И, пользуясь этими простыми правилами анализа, а также знанием в нужных дисциплинах, я формировала своё отношение и суждение по вопросу истории славянских народов и древней истории в целом.

В статьях, на мой взгляд, стоит обращать внимание на стилистику. Частенько встречаешь приём риторики, когда автор подчёркивает свою «безоговорочную правду» с помощью сарказма и ехидной иронии. Сразу оговорюсь, что речь идёт о статьях, которые можно было бы классифицировать как «общественное мнение», «официальная версия» и «британские учёные доказали». Потому что под этой манерой и туманными ссылками на какие-то абсолютно доказанные теории (часто такие авторы не отягощают себя понятием «факт») никакого фундамента нет. Приведу простой пример из жизни. Почитайте медицинские источники, к примеру, и вы убедитесь, сколько версий есть для возникновения той или иной болезни, при этом количество недугов за время существования и развития медицины только увеличивается, а каждое поколение по состоянию здоровья слабее предыдущего. Так что это за наука такая, если по факту она не может ничего вылечить, или вылечить одну систему органов, не угнетая другую? В науке, в том числе в истории – точно такая же картина. Для примера можно почитать, как датируются античные находки, и сделать свои выводы, лично я, как человек, занимающийся точными науками, была в шоке. То, что нам преподносится как доказанная реальность, пусть и прошлая, никоим образом таковой не является. Очень часто учёные прибегают к соглашению что-то считать эталоном, методом классификации и т.д. А реальных методов доказательств какого-то факта у них нет. Или же они подходят к находке, не анализируя её по своей сути, а сразу просматривая через призму какой-то теории. И среди «своих» эта теория остаётся теорией, предположением. Вот только для нас, «простых смертных» она «почему-то» преподносится как факт.

Ещё пример «шуток» с нашим сознанием. Общественное мнение чаще привыкло «хихикать» при словах «НЛО» и «инопланетяне», в то время как предположить, что во всей Вселенной (когда астрономией уже найдено больше 100 звёзд, идентичных нашему Солнцу), нет жизни – вот настоящий абсурд. Абсурдно думать, что при всей необъятности космоса нигде больше не развилась жизнь вообще, и разумная жизнь в частности. И какой смысл существования такой пустой, безжизненной Вселенной? Или просто кому-то хочется почувствовать себя особенным, избранным, единственно-разумным? Вот только глядя на человечество, хочется заметить, что разумности ему очень даже не хватает. И кто, вообще, сказал, что наша форма жизни единственно-возможная или, что наши органы восприятия, известные науке, улавливают все возможные формы материи. Современная физика говорит уже, что это не так – есть некая тёмная материя и тёмная энергия, её более 90% во Вселенной, и она не фиксируется приборами. Но и мы с вами такая же неотъемлемая часть Вселенной, так же, как автомобиль, ручка на столе, цветок на подоконнике или Уральские горы. Получается, что люди, знающие не в полной мере об этих менее чем 10% окружающей действительности, преподносятся «экспертами» и посмеиваются над теми, кто не привык надвигать на разум шоры или чья душа подсказывает, что он сам и мир вокруг намного богаче, краше, глубже и интереснее. Кому выгодно держать цивилизацию и нашу науку в таком жалком состоянии делают для этого всё, то есть всеми силами стараются сохранить своё положение «сверху». Наши мозги в вялости, а души и сознание в страхе, неуверенности и постоянном напряжении. Потому они охотно принимают подкинутую им конфетку в виде различных удовольствий, а потом успокаиваются, удовлетворившись ими на какое-то время, чтобы чувствовать состояние псевдо счастья.

Кроме того, эмоциональная "бомба", которая кроется в теме статьи и провокационном материале, имеет цель разделить людей на полярные лагеря, сея в обществе раздор. Начинаются перепалки, треплют нервы тех, кто не согласен с официальными позициями, наполняют их «праведным гневом», желанием восстановить справедливость. Это, конечно, не плохо, вот только люди в таких порывах, не замечают, что ими тоже манипулируют. А если эмоции отбросить и посмотреть как бы со стороны на это действо, то раскрываются пласты, которые могли бы уйти от внимания. Нет цели разобраться – есть цель разобщить, доказать не правоту факта, не явную действительность, а мнение «себя любимого». Если люди друг друга не слышат, не могут анализировать, то истина никогда не найдётся, проблема не решится, зато времени и сил на эти эмоции будет потеряна масса, чтобы не осталось их для того, чтобы думать.

Мне по своей профессии приходилось делать экспертизы технических документов, при этом я довольно часто обращалась за тонкостями к специалистам разных областей и считаю это очень хорошей практикой. Так я и сама развиваюсь в профессии и исключаю ошибки, которые могла бы допустить лишь потому, что не так глубоко знаю какую-то специализацию. Получается такой комплексный подход.

Кроме того, меня уже давно забавит, что все с пристрастием требуют от «альтернативщиков» доказательств, хотя они-то намного чаще доказательства предоставляют и фактами в лицо тычут, а ещё чаще кричат: «хорошо, мы можем ошибаться – давайте этот вопрос всесторонне изучим». А в ответ – тишина. При этом я согласна, что есть среди них и люди, которые точно также заблуждаются, порой даже нарочно. Но почему представители официальной версии нам ничего не доказывают? Эй, где ваши доказательства? Ответ – «там такой-то автор, обратившись к другому автору, написал что-то на основе исследований третьего автора, а тот вроде бы тогда-то работал с «точной копией» артефакта такого-то века, который сгорел при каком-то пожаре» – это не ответ. «Да кто вы такие, чтобы усомнится в авторитете учёных?!» – это не ответ. «Всё уже доказано» и «этого не может быть» – это не ответ. Вам предъявляют факты – таких фактов уже сотни, если не больше – и они не вписываются в ваши рамки, или вы их не замечаете, или говорите «наука не может ответить». Вы молчите, высокомерно не желаете нам отвечать. Вы отворачиваетесь, не желая помочь людям разобраться, чтобы наша общая жизнь стала, наконец, лучше. Вы настолько держитесь за свой пьедестал, прикрываясь «святыней науки», прикрывая мелочные, эгоистичные, тщеславные и денежные интересы. Поэтому даже если «альтернативщик» действительно некомпетентен или он проходимец, вы против него не устоите. Потому что вы не можете ничем ответить. В учебнике истории, когда я училась, практически не было реальных документов, фотографий артефактов и т.п., а менялись эти учебники каждый год, всё пересматривая и пересматривая, с какой стороны теперь будет преподаваться тот или иной «исторический факт». И наша жизнь лучше не становится, потому что всё это ложь и мифотворчество, а подход – не конструктивен, не объективен и не логичен, и я бы даже сказала, не научен. И пока народ для вас абстрактные «массы», которыми вы, учёные и историки, брезгуете, народ ответным уважением к вам не проникнется. Поскольку уважение – это взаимное явление, и зиждется оно на правде. А её у вас нет.

Ещё смешнее, когда в статьях-разоблачениях, перечисляя множество «шарлатанов» и «дилетантов» разных мастей и рангов, не упоминаются ни авторы, ни артефакты, которые могли бы перевернуть наше представление о прошлом кардинальным образом. Предпочитают употреблять более популярное именование «Гиперборея», а не «Даария» из Славяно-Арийских вед, кои также стараются замолчать, поскольку в них речь идёт не просто о более древнем прошлом, в частности, нашего народа, а о его космическом уровне. Стараются лишний раз не упоминать учёного Николая Викторовича Левашова, который не просто взял этот прошлый космический уровень за основу, а создал свою новую универсальную парадигму естествознания, основанную на теории неоднородности пространства и материи, охватившую ещё и сферы психологии, сознания, морально-нравственного фундамента и социального устройства цивилизации в прошлом, настоящем и грядущем. И, учитывая, как яро ранее старались этого учёного «разоблачать» в Интернете, то удивительно, когда большие аналитические статьи на подобные темы, обходятся сейчас без его имени. На мой взгляд, сказывается паническая боязнь, что пороча его имя, они будут добавлять ему популярности, и кто-то решит проверить, что же такого интересного написал этот человек. И если вдруг среди множества имён и явлений я не вижу тех, что наиболее точно, полно, логично, системно и всесторонне подходит к вопросу прошлого нашей планеты вообще и русского народа в частности, лично для меня это ещё один яркий показать того, что статья «заказная».

Часть 2. «Россия – родина слонов»: Мухи + котлеты. Анализ одной статьи

Для начала, вспомните такую ситуацию. В детском или подростковом коллективе есть некий лидер, этакий вредина и хулиган, сквернослов и грубиян. Он своим «авторитетом» держит при себе остальную группу более слабых физически и психологически детей. И вдруг этому мальчишке или девчонке кто-то не понравился (причин может быть масса), и он(а) начинает дразниться, кривляться, высмеивая этим какого-то ребёнка или взрослого. Что при этом делают члены его группы – они начинают повторять поведение лидера. Разбираются ли они в том, почему лидер так себя ведёт, прав ли он? Нет, они попросту находятся под влиянием этого авторитета и не хотят выделяться. Требуют ли они от своего лидера доказательств его правоты, обоснования его кривляний? Тоже нет. Скажете, это же дети…

Но мы, взрослые, не лучше, и как часто ведём себя точно также. На подобную реакцию некоторых людей рассчитана статья «Россия - родина слонов «31 спорный вопрос» по истории». Автор, как тот хулиган-лидер, пытается давить на нас «авторитетом», старается высмеивать (кривляется), не указав ни единого факта в противовес исследователям, которых он называет последователями «фольк-хистори».

Про стилистический приём насмешки я уже написала в первой части. Но поражает то, каким неуважением автора к народу пропитан текст. Интересно, а кем себя считает сам автор? Зачем мы, вообще, получаем образование, если всё равно превращаемся в какую-то «массу», если нам не посчастливилось стать «историком». Как будто не будучи им, происходит моментальная деградация интеллекта. Современное общество на самом деле просто не способно дать человеку большее, чем сделать его «потребителем», неважно товаров, культуры или прошлого своего народа. Пока мы – потребители прошлого, кушаем то, что нам дают авторитеты. И как только у нас появляется живой интерес и процесс самоуглубления, мы вдруг становимся «массой», «дилетантами» и какими-то существами, которые без ведома великих учёных посмели ступить на запретную территорию. А вдруг узнают, что авторитет-то дутый?

В итоге после чтения статьи, мне захотелось подойти к ней не столько с понятия исследования фактов и теорий. А с точки зрения логики, вопросов, выводов и психологических ходов. И я разбила статью на несколько тезисов, представленных в виде логических цепочек автора, а затем стала задавать вопросы и делать замечания. Таким способом я попробую "отделить мух от котлет".

1. Героические, высокоразвитые предки – националисты – нацисты – гитлеровская идеология

Вопрос: А как одно с другим связано?

Гордиться героями Великой Отечественной Войны, получается тоже быть нацистом? А героизм русской армии в других войнах – и это нацизм? Гордиться изобретениями русских учёных – нацизм? Использовать эти достижение – «махровый» нацизм? Сохранять память, углубляться в изучение культуры своего народа, оберегать его самобытность – нацизм? Или нацизм - заглянуть за грань определённой исторической даты?
Замечание: Заметила не на одном человеке, что активно насаждается подобная логическая цепь. «Кто-то, узнав, что прошлое его народа было более далёким, что предки были представителями высокоразвитой цивилизации, может возгордиться»…

Предлагаю обратить внимание на ключевые слова: «кто-то», «может», «возгордиться», а также дальнейшее многоточие, потому что зачастую фразу либо не продолжают, либо кивают в сторону Гитлера.

- Если вор украл шубу, то виновата шуба? Или вор с его личными пороками и общество, которое этому способствовало, или возможный заказчик воровства?

- Кто такой «кто-то»? Что за таинственный зверь?

- Может возгордиться, а может – нет… этот загадочный «кто-то»…

- «Возгордится»…Станет гордым… не зашуганным типом без прошлого и жизненной позиции, а человеком с гордо поднятой головой, который устойчив, подобно горе. Понятие гордыни тут не рассматривается. Конечно, гордым быть плохо, гордым человеком сложно манипулировать и его не менее сложно запугать и соблазнить.

Соглашусь, что «пугалка» работает, но почвы под ней нет.

2. Ведизм, возвращение к истокам – национализм – нацизм

Вопрос: Чем плохо возвращение к корням, интерес к более древней культуре, исконной? Вопрос связан с первой цепочкой.

Замечание: Передел «территории» для религий? Угроза существующих религий, популярных мировоззрений, устоев современного "общества потребления". Используется также поверхностное знание идеологии национал-социализма гитлеровской Германии, состояния науки в мире, истории развития евгеники-генетики в мире (США, Европа) и прочих сопутствующих факторов. Поверхностный, популистский подход к проблеме «нацизма», её корням, истокам и причинам.

3. Учёный, не пришедший ко двору коалиции «официальной истории» в РАН и не только - шарлатан

Вопрос: На каком основании? Какие доказательства, что эти учёные имеют квалификацию ниже?

Замечание: У нас все очень нечестные, думают люди повсеместно, политики, бизнесмены, экономисты, представители крупных корпораций, банкиры, мвдэшники и даже представители религий – оплота духовности! А учёные сплошь и рядом все как на подбор – «33 богатыря, в чешуе, как жар горя»…
Также возникает вопрос – а как же главный принцип в науке – исследование? Получается, это не наука, а религия какая-то, со своей инквизицией и еретиками.

4. Учёный и исследователь из области инженерии - дилетант, не профессионал, в истории смыслить ничего не может

Вопрос: Почему? Инженерия даёт атрофию мозга? Высшее образование – вообще пшик? Специалист высокой категории не умеет проводить исследования, работать с материалом?

Замечание: Историк, описывающий орудия труда, оружие и архитектуру – является специалистом в этих областях? Он может самостоятельно и точно рассудить об инженерных категориях, будучи гуманитарием? Причём точные науки требуют более специализированных знаний.

На мой взгляд, большая ошибка диаметрально разделять понятия «технарь» и «гуманитарий». Это как те две крайности, о которых я говорила в первой части статьи. Исследователь должен быть целостным, поскольку абсолютно всё, что происходит в мире, в том числе с нами, является проявлением естества. И естествознание позволяет проникать в суть процессов, видеть сам процесс изнутри, а не работать с проявлением этого процесса и строить предположения, слепо следуя теориям и различным таблицам-классификациям. И получается, что подход историков гуманитариев очень поверхностный, без глубокого изучения специализированных вопросов, поскольку этой глубины они просто не знают, и на незнании строят предположения. А потом эти предположения «почему-то» становятся непреложной истиной. И когда технари включаются в процесс, зачастую происходит конфликт. И это я ещё не рассматриваю случаи, когда «ошибки» историков происходят не случайно.

5. Навешивание ярлыка - писатель-фантаст, детский писатель и т.д.

Вопрос: Если мне кто-то, кого я не знаю, даёт оценку тому человеку, которого я не знаю, могу ли я беспрекословно верить первому?

Замечание: Информацию надо проверять. Человек может быть занят в нескольких областях – быть учёным исследователем и писать детские книжки. Это лишь вопрос гармоничности его личности. На лицо шаблонное мышление, стереотип, навязанный, но ничем не обоснованный, вспомните только учёных античности или художников эпохи возрождения. Или Леонардо да Винчи – тоже не существовал? Или Менделеев не мог быть химиком, физиком, экономистом, геологом, метрологом, воздухоплавателем и много ещё кем? Или химик и доктор медицины Бородин не был композитором? А Лермонтов не рисовал потрясающие гравюры и не знал множество языков, будучи известен нам как поэт?

6. Исследование фальсификаций официальной истории России - Украинский национализм, сепаратизм

Вопрос: Где связь?

Замечания:

Признаки первого: соединяйся, братайся, у нас всех одни предки, мы единый народ, который искусственно разделяли.

Признаки второго: отделение, неприязнь, обвинения в угнетениях, основанное на той же фальсификации, мы разные народы, и не желаем с вами иметь ничего общего.

7. Фундамент автора, его доказательная база

Вопрос: Доказательства позиции автора? В тексте их нет.

Замечание: Ни одного «научного» и фактического опровержения «лжеучёных». Снова неуважение к читателю, народу. Получается, что автор считает читателя тем самым слабовольным ребёнком, который поддакивает лидеру, не требуя обоснования его позиции.

8. Материал, сопутствующий статье

Вопрос: Зачем приведены фотографии, картинки?

Замечания: Исходя из того, что автор не подвёл базу под позицию «официальной науки», неясно, с какой целью они выставлены. Причём выставлены реальные карты. Никаких комментариев. Они призваны подкрепить шаблонное мнение, что если эти картинки являются доказательством позиции «лжеучёных», значит их содержимое лишь интерпретируется ими в свою пользу, реальным доказательством по сути не являясь? Вызвать реакцию отвержения на рефлексе? Или вызвать уверенность, что карты – подделки?

На этом я закончу мой разбор, который вовсе не призывает полностью принимать мою сторону или соглашаться со всем. Я думаю, очень важно, чтобы люди научились думать самостоятельно. Я просто задавала себе вопросы и просто хотела поделиться с вами своим опытом. Тому, кто действительно ищет Истину, надеюсь, эта статья поможет.

Послесловие

А кто сказал, что Россия не родина слонов? Кости мамонтов россыпями валяются по всей стране…

Настасья Волкова

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info

Источник


Комментировать
0
23 ноя 13, 19:27 Jeks85 JJ

Доисторические реалии на старых картах

Алексей Кулагин, 11 апреля 2012

При внимательном исследовании на старинных географических картах обнаружены объекты, которые не соответствуют современным географическим реалиям. Это ещё одно доказательство планетарной катастрофы, случившейся 13000 лет назад...



В настоящее время накоплено множество неопровержимых доказательств и фактов, показывающих, что порядка 13 тысяч лет назад на нашей планете – Мидгард-земле – произошла катастрофа планетарного масштаба, в результате которой имел место поворот земной оси, и, соответственно, смещение полюсов. Причина катастрофы и её последствия изложены в материале «Всемирный Потоп: причины и последствия». Ниже мы публикуем статью А.В.Архипова, в которой автор приводит некоторые факты об изменении климата после планетарной катастрофы. Современная «наука» предпочитает молчать и о причинах климатических изменений, и о необъяснимых географических знаниях наших предков. Поэтому нам с вами лучше всего рассчитывать только себя в этих и многих других вопросах нашего бытия…

* * *

Доисторические реалии на исторических картах: новые находки

Автор – А.В.Архипов

В результате частного исследовательского проекта обнаружен целый ряд ранее неизвестных аномалий на старинных географических картах. Эти аномалии не соответствуют современным географическим реалиям, но обнаруживают тесную корреляцию с палеогеографическими реконструкциями плейстоцена.

1. Введение

Обычно дискуссии о доисторических реликтах, возможно отражённых на географических картах, ограничиваются затопленными землями и Terra Australis (см., например, сочинения Ч. Хепгуда и Г. Хенкока). И всё же от исследователей ускользнуло изрядное количество реликтов доисторической географии. При их поиске слабо анализировались старинные карты глубинных районов континентов, а также Арктика. Целью этого исследования является хотя бы частичное заполнение указанного пробела. Ниже приводится краткая сводка сделанных находок. Детальная информация будет опубликована отдельно.

2. Зелёная Сахара

За последние полмиллиона лет Сахара 5 раз переживала длительные эпохи дождей, когда величайшая пустыня превращалась в саванну, по которой на протяжении тысячелетий текли реки, разливались большие озёра, располагались стойбища первобытных охотников на невиданных теперь в пустыне зверей. Последний период дождей в центральной и восточной Сахаре закончился около 5500 лет назад. По-видимому, именно это обстоятельство стимулировало миграцию населения из Сахары в Нильскую долину, развитие там ирригации и, как следствие, формирование государства фараонов.

В этой связи особый интерес вызывает развитая гидрография Сахары на средневековых картах, вычерченных по таблицам александрийского географа Птолемея (II век н.э.).

Рис. 1. Реки и озёра Сахары в Ульмском издании географии Птолемея 1482 г.

На таких картах XV-XVII веков в Центральной и Восточной Сахаре показаны полноводные реки (Кинипс, Гир) и несуществующие ныне озёра (Хелонидские болота, озеро Нуба) (рис. 1). Особенно интересна транссахарская река Кинипс, которая пересекала всю сахару с юга на север от нагорья Тибести до залива Сидра Средиземного моря (рис. 2). Космическая съёмка подтверждает существование в том районе сухого гигантского русла, шириной превосходящего Нильскую долину (рис. 3). Юго-восточнее истоков Кинипса Птолемей помещал Хелонидские болота и озеро Нуба, в районе которых обнаружено сухое ложе доисторического мега-озера в суданской провинции Северный Дарфур.

Рис. 2. Речная система Ливийского бассейна на карте Меркатора по Птолемею (1578 г.; слева) и на схеме палео-русел рек Сахары (справа).

Рис. 3. Сухое русло реки Кинип Птолемея около его дельты на снимке из космоса.

Птолемей был не одинок в описании доисторических реалий влажной Сахары. Так Плиний Старший (I в н.э.) упомянул болото Тритон, которое «многие помещают его между двумя Сиртами», где ныне находится сухое ложе гигантского палеоозера Феццан в 400 км к югу от Триполи. Но последние озёрные отложения Феццана датированы доисторическими временами – более 6 тыс. лет назад.

Ещё одним реликтом влажной Сахары является Нубийский приток Нила – сравнимая с Нилом река, которая текла из Сахары и впадала в Нил в районе Асуана с юго-запада, чуть выше острова Элефантина (рис. 4). Этот приток не был известен ни Птолемею, ни Геродоту, который лично посетил Элефантину. Однако, Нубийский приток упорно рисовали европейские картографы, начиная с Бехайма (1492 г.) и Меркатора (1569 г.), вплоть до начала XIX века. На космических снимках Нубийский приток прослеживается на 470 км от Нила как залив озера Насера, как тёмная полоса сухого русла, как цепочка солёных озёр, наконец, как «соты» полей вокруг водоносных скважин (рис. 5).

Рис. 4. Несуществующий приток Нила из Сахары на карте 1680 г. (стрелки).

Рис. 5. Следы того же доисторического притока на космическом снимке (стрелка).

3. Влажная Аравия

Рядом с Сахарой расположена Аравийская пустыня. Она также неоднократно переживала дождливые эпохи во времена межледниковых потеплений. Последний такой климатический оптимум имел место 5-10 тысяч лет назад. На картах, построенных по данным Птолемея, Аравийский полуостров показан изрезанным реками и с большим озером у его южной оконечности (рис. 6). Там, где в Ульмском издании географии Птолемея (1482 г.) имеется озеро и надпись «aqua» (вода), теперь находится сухая впадина поперечником в 200-300 км, занесённая песком.

Рис. 6. Аравийская пустыня с реками и озером в Ульмском издании географии Птолемея 1482г.

Там, где ныне расположены города Мекка и Джидда, Птолемей поместил большую реку, длиною в сотни километров. Съёмка из космоса подтверждает, что там, в направлении, указанном Птолемеем, вытянулась сухая древняя речная долина шириною до 12 км и длиной в полторы сотни километров. Хорошо различим даже южный приток, сливающийся с основным руслом у Мекки. Другая большая река Птолемея, пересекавшая Аравию и впадавшая в Персидский залив на побережье Объединённых Арабских Эмиратов, ныне скрыта под песчаными дюнами. Реликтами её дельты могут являться узкие, напоминающие реки, заливы моря и солончаки между поселениями Аль Хамра и Силах.

4. Ледники Восточной Европы

На протяжении плейстоцена Восточная Европа многократно переживала оледенения. При этом Скандинавские ледяные щиты охватывали не только северо-запад России, но спускались по долине Днепра даже до причерноморских степей. В этой связи большой интерес представляет несуществующая горная система, которую Птолемей поместил вместо «Восточно-Европейской равнины» современной географии. Важно отметить, что эта система коррелирует с низменностями современных географических карт.

Столетиями географы упорно рисовали Гиперборейские горы, протянувшиеся вдоль параллелей 60о-62о от Рыбинского водохранилища до Урала. Предпринимавшиеся попытки отождествления Гиперборейских гор с Уралом (Богард-Левин и Грантовский, 1983) или с краем последнего, Валдайского ледника (Сейбутис, 1987; Фадеева, 2011) наталкиваются на вопиющие противоречия. Широтная ориентация Гиперборейских гор не согласуется с ЮЗ-СВ ориентацией морен края Валдайского ледника, а Урал вообще вытянут с юга на север. Южные продолжения гор Птолемея по долине Днепра (Рипейские и Амадока), а также по Окско-Донской равнине (Гипийские горы) не были отождествлены историками с конкретными горами современной географии. Однако, они формально соответствуют двум языкам Днепровского оледенения, которое около 250 тысяч лет назад достигло широт, близких к широтам гор Птолемея (рис. 8). Так по Днепровской долине ледник достиг широты 48 градусов, что близко к южной границе Амадокских гор Птолемея (51 градус). А между Доном и Волгой ледник достиг широты 50 градусов, что близко к южной границе Гипийских гор (52 градуса).

Рис. 7. Горообразный вид края современного ледника с приледниковым водоёмом и похожее изображение Гиперборейских гор Птолемея на карте Николы Германа (1513 г.)

Рис. 8. Широтная ориентация Гиперборейских гор Птолемея и два их хребта в южном направлении (Баслер 1565 г.; слева) лучше соответствуют границе Днепровского оледенения, чем последнему Валдайскому леднику на карте ледниковых морен (справа).

Собственно Гиперборейские горы соответствуют восточному краю Днепровского ледника между реками Волга и Обь, где его граница проходила с запада на восток как раз вдоль 60о параллели. Резкие обрывы у краёв современных ледников действительно имеют горообразный вид (рис. 7). В связи с этим, обратим внимание на то, что карты Николы Германа (1513 г.) изображают Гиперборейские горы похожим образом – в виде обрыва с озёрами, примыкающими к его подножию, которые удивительно напоминают приледниковые водоёмы талых вод. Ещё арабский географ ал-Идриси (XII в.) описал Гиперборейские горы как гору Кукайа: «Это гора с отвесными склонами, на неё совершенно невозможно подняться, а на её вершине лежат вечные, никогда не тающие, льды… Её тыльная часть невозделана; из-за сильных морозов там не водятся звери». Это описание совершенно не согласуется с современной географией севера Евразии, но вполне соответствует краю ледникового щита плейстоцена.

5. Спущенное Азовское море

При максимальной глубине всего 15 м, Азовское море осушалось, когда уровень океана понижался на сотню метров в эпохи оледенений, т.е. более 10 тысяч лет назад. Данные геологии свидетельствуют о том, что при осушении Азовского моря по его дну пролегало русло реки Дон от Ростова-на-Дону, через Керченский пролив до дельты в 60 км южнее Керченского пролива. Река впадала в Чёрное море, которое было пресноводным озером с уровнем воды на 150 м ниже современного. Прорыв Босфора 7150 лет назад привёл к затоплению русла Дона, вплоть до его современной дельты.

Ещё Сейбутис (1987) обратил внимание на то, что в древней географии и на средневековых картах (вплоть до XVIII в) было принято называть Азовское море «болотом» (Palus) или «болотами» (Paludes). Однако, изображение Азовского моря на старинных картах никогда не анализировалось с палеогеографической точки зрения. В этой связи интересны карты Украины французского офицера и военного инженера Гийома Боплана. Вопреки другим картографам, изображавшим Азовское море в виде широкого водоёма, карты Боплана показывают узкий, извилистый «Лиман Меотийского болота» (Limen Meotis Palus; рис. 9). Значение этого словосочетания как нельзя лучше соответствует доисторическим реалиям, так как «лиман (от греч. limen – гавань, бухта), залив с извилистыми невысокими берегами, образующийся при затоплении морем долин равнинных рек…» (БСЭ).

Рис. 9. Изображение Азовского моря как затопленной долины реки Дон на карте Боплана (1657 г.).

Память о течении Дона по дну Азовского моря до Керченского пролива сохранялась у местного населения и зафиксирована несколькими авторами. Так ещё Арриан в «Перипле Эвксинского Понта» (131-137 гг. н.э.) писал, что Танаис (Дон) «вытекает из Меотийского озера (Азовского моря. – Прим. А.А.) и впадает в море Эвксинского Понта». Евагрий Схоластик (VI в. н.э.) указал на источник такого странного мнения: «Танаисом туземцы зовут пролив, идущий из Меотийского болота в Евксинский Понт».

6. Ледниковые земли Арктики

Во времена масштабных оледенений плейстоцена Ледовитый океан на тысячелетия превращался фактически в сушу, напоминая ледяной щит Западной Антарктиды. Даже глубоководные районы океана были покрыты километровым слоем льда (океанское дно исцарапано айсбергами до глубин в 900 м). Согласно палеогеографическим реконструкциям М.Г. Гросвальда, центрами расползания ледников в Арктическом бассейне являлись Скандинавия, Гренландия и мелководья: Канадский Арктический архипелаг, Баренцево, Карское, Восточно-Сибирское и Чукотское моря. В процессе таяния, ледниковые купола в этих областях могли дольше сохраняться, давая пищу легендам о больших островах разделённых проливами. Например, толщина ледяного купола в Карском море оценена более чем в 2 километра при типичной глубине моря только 50-100 метров.

На месте северной части современного Карского моря глобус Бехайма (1492 г.) показывает гористую землю, вытянутую с востока на запад. Южнее Бехайм изобразил обширное внутреннее озеро-море, которое превышает по площади Каспийское и Чёрное моря, вместе взятые. Несуществующая земля Бехайма расположена на тех же широтах и долготах что и Карский ледник, согласно палеогеографической реконструкции максимума последнего оледенения Земли 20 тысяч лет назад, выполненной с помощью современной палеоклиматической модели QUEEN. Внутреннее море Бехайма соответствует южной части Карского моря, свободной от оледенения. В свете палеоклиматических реконструкций становится понятным изображение Бехаймом обширной суши и севернее Скандинавии, даже несколько севернее Шпицбергена. Именно там проходила северная граница Скандинавского ледника.

Рис. 10. Сравнение глобуса Бехайма 1492 г. с палеогеографическими реконструкциями максимума последнего оледенения: а) ледники (белый цвет) согласно модели QUEEN; б) прорисовка глобуса Бехайма, опубликованная в 1889 г.

Полярный остров на карте Оронса Фине (1531 г.) вытянут вдоль долготы 190о, что в пересчёте относительно современного нулевого меридиана составляет 157 градусов восточной долготы. Это направление только градусов на 20 отличается от направления хребта Ломоносова, ныне подводного, но несущего на себе следы былого мелководья или даже надводного положения отдельных его вершин (террасы, плоские вершины, галька).

7. Каспий арктический

В ледниковый период из арктических морей в Каспий как-то проникли тюлень (Phoca caspica), белорыбица, лосось, мелкие ракообразные. Биологи А. Державин и Л. Зенкевич определили, что из 476 видов животных, живущих в Каспии, 3% имеют арктическое происхождение. Генетические исследования ракообразных Каспийского и Белого морей выявили их очень близкое родство, которое исключает «неморское» происхождение обитателей Каспия. Генетики пришли к выводу, что тюлени попали в Каспий с севера в эпоху плиоцена-плейстоцена (т.е. ранее 10 тыс. лет тому назад), хотя «палеогеография, которая позволила бы эти вторжения в то время, остаётся загадкой».

До Птолемея в античной географии Каспийское море считали заливом северного океана. Каспийское море, соединённое узким каналом с северным океаном, можно видеть на картах-реконструкциях Дикеарха (300 до н.э.), Эратосфена (194 до н.э.), Посидония (150-130 до н.э.), Страбона (18 A.D.), Помпония Мела (ок. 40 н.э.), Дионисия (124 A.D.). Теперь это принято считать классическим заблуждением, следствием узкого кругозора античных географов. Но в геологической литературе описана связь Каспия именно с Белым морем через Волгу и т.н. Иольдиевое море – приледниковый водоём у края тающего Скандинавского ледникового щита, который сбрасывал избыток талых вод в Белое море. Следует обратить внимание и на редкую карту ал-Идриси, датированную 1192 годом. На ней просматривается связь Каспийского моря с северным океаном через сложную систему озёр и рек северо-восточной Европы.

8. Заключение

Приведённых примеров достаточно, чтобы сделать следующие выводы.

1. Предполагаемые реликты доисторической географии на исторических картах гораздо многочисленнее и интереснее, чем это принято полагать.

2. Существование этих реликтов свидетельствует о недооценке успехов древних географов. Но гипотеза о существовании в плейстоцене неизвестной, достаточно развитой культуры конфликтует с современной парадигмой и поэтому обречена на отторжение академической наукой.

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...


Комментировать
1
19 апр 12, 10:37 Jeks85 JJ

Открытие 20 века! Чандарская карта [2011 г., Информационный]

Николай Левашов принёс на июльскую встречу с читателями одно из величайших открытий XX века - кусочек каменной плиты т.н. "Карту Создателя".



"О какой тысячелетней "русской государственности" можно говорить, если есть факты, что на территории нашей Родины существовала высокоразвитая цивилизация более 100 тыс. лет..."

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Документал

Скачать видео с letitbit

Скачать видео с vip-file

Смотреть видео Онлайн
-

* Дополнительная информация:
Подробнее смотрите на официальном сайте Николая Левашова www.levashov.info, а также на сайте Пища РА - www.peshera.org

---
Источник: Документал
---


Комментарии: 1
6
19 авг 11, 17:03 Jeks85 JJ

Колумб и древние карты

Алексей Кулагин, 12 августа 2011

В далёком прошлом наша цивилизация обладала научными знаниями на порядки превосходящими современные, однако ортодоксальная наука упорно не желает этого признавать. Вместо этого она занимается фальсификациями и мифотворчеством...



К сожалению, в научном мире всё ещё главенствуют «учёные», упорно поддерживающие «научных мифы». Эти учёные превратили науку в религию, а сами стали её проповедниками. Но не все люди поддаются на религиозное зомбирование. И поэтому многие думающие люди ищут правду и распространяют её всеми возможными способами.

В январе 2006 года СМИ распространили очередную «сенсационную новость»: обнаружена древняя китайская карта, которая в очередной раз ставит под вопрос первенство Колумба в открытии Америки, и которую китайский коллекционер Лю Ган приобрёл в 2001 году в антикварном магазине в Шанхае за пятьсот долларов. Карта датируется 1763 годом, но имеет надпись: «Карту сию нарисовал Мо Йи Тонг, подданный династии Цин, в правление императора Гун Ли в 1763 году по оригиналу карты 1418 года»!

Это на 74 года раньше прибытия Колумба в Новый Свет, однако на китайской карте уже изображены обе Америки. Причём оба побережья – и западное, и восточное (фото 1). Карта близка к современной, чего не могло быть в средние века. Более того: на ней изображены не только обе Америки, но и Антарктида, официально открытая 16 (28) января 1820 года русской экспедицией под руководством Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева.

Эта карта – далеко не единственный пример карт, которые серьёзно опровергают официальную версию истории.

В 1929 году в старинном императорском дворце в Константинополе была обнаружена карта, которая была нарисована на шкуре газели и датирована 919 годом по мусульманскому календарю, что соответствовало 1513 году по христианскому летоисчислению. На ней стояла подпись Пири ибн Хаджи Мамеда, адмирала (то есть «рейса») турецкого флота, ныне известного как Пири Рейс.

Удивительным было то, что на карте были изображены не только острова Вест-Индии, открытые к тому времени Колумбом, но и та часть побережья Южной Америки, которая в 1513 году европейцам была неизвестна. Многочисленные экспертизы, в том числе и по почерку Пири Рейса, исключили вариант подделки.

Специалист по древней картографии, капитан Арлингтон X. Мэллери, который посвятил много лет изучению старинных карт, пришёл к заключению, что её южная часть отображала заливы и острова антарктического побережья, а точнее Земли Королевы Мод, скрытой ныне подо льдом. Позже Чарльз Хэпгуд направил карту Пири Рейса на дополнительную экспертизу современным специалистам в области картографии. 6 июля 1960 года из ВВС США пришёл ответ:

«Уважаемый Профессор Хэпгуд,

Ваш запрос об оценке необычных особенностей карты Пири Рейса от 1513 года был рассмотрен этой организацией. Утверждение, что нижняя часть карты показывает Берег Принцессы Марты [части] Земли Королевы Мод в Антарктике, а так же полуостров Палмер имеет под собой основания. Мы нашли это объяснение наиболее логичным и, возможно, корректным. Географические детали в нижней части карты хорошо согласуются с результатами сейсмологического профилирования верхней части ледяной шапки, сделаннго шведско-британской экспедицией 1949 года. Это означает, что береговая линия была нанесена на карту до того, как была покрыта льдом. Лёд на этой территории имеет толщину приблизительно 1,5 километра. У нас нет догадок, каким образом эти данные могли быть получены при предполагаемом уровне географических знаний 1513 года.

Хэрольд Олмейер, подполковник, капитан ВВС США
».

Карта Пири Рейса содержит ошибки, появившиеся вследствие того, что автор при её составлении использовал сразу несколько источников, точность каждого из которых оказалась поразительной. Это заставило Хэпгуда обратить внимание на выводы одного из ведущих исследователей средневековых морских карт (так называемых «портуланов») – А.Е. Норденшельда, который составил целый атлас таких карт и написал труд по их истории.

Норденшельд выдвинул целый ряд доводов в пользу того, что средневековые портуланы могли происходить из более древних времён. Прежде всего: эти карты были слишком точными, чтобы считать средневековых мореплавателей их авторами. Во-вторых, удивление вызывал тот факт, что на этих удачных образцах не было признаков их развития. Портуланы, которые датировались началом XIV столетия, были столь же совершенны для своего времени, как и портуланы ХV века. Как будто кто-то сразу создал такие поразительные карты, что их не смогли улучшить даже в течение двух столетий весьма интенсивных морских путешествий.

Более того, Норденшельд обнаружил доказательства того, что существовала всего лишь одна карта, а все портуланы, выполненные позже, были лишь копиями, которые в той или иной степени отличались от оригинала. Опираясь на анализ контуров Средиземного и Чёрного морей, Норденшельд заключил, что все портуланы схожи и будто срисованы с одной и той же карты. Но главное: на них всех использовался один и тот же масштаб, а единицы измерения расстояний уводили в античные времена.

По идее, и карта Пири Рейса, и китайская карта 1418 года в таком случае тоже должны быть срисованы с этой единой древней карты. Но мог ли в античные времена существовать такой первоисточник, на котором были показаны не только обе Америки, но и Антарктида?.. А почему бы и нет?!. В последнее время всё больше накапливается данных, которые указывают на весьма оживлённые контакты жителей разных континентов.

Древнеегипетские иероглифы найдены на тихоокеанском (дальнем от Египта!) побережье Австралии – в сотне километров от современного Сиднея. Текст повествует о том, что мужественные путешественники, преодолев не одну тысячу километров пути, высадились на побережье, где они потеряли своего предводителя. Между прочим: предводитель этот был сыном фараона IV династии Джедефра, сменившего на египетском троне знаменитого фараона Хуфу (Хеопса)! А это значит, что уже четыре с половиной тысячи лет назад древние египтяне (некоторые сведения о тех, кто основал Египет и построил пирамиды можно узнать из статьи «Кто и зачем строил пирамиды?») бороздили моря и океаны вовсе не только вблизи родных берегов!

Достаточно широко известен факт обнаружения в древнеегипетских мумиях наркотического вещества кокаина, который производится из коки, произрастающей только в Америке. А это означает, что египтяне уже в то время плавали не только на восток, но и пересекали Атлантику. Причём, не только в одну сторону!..

В Бразилии в 1872 году был найден резной камень с надписью на семитском языке, которую удалось перевести только в 1967 году. Текст гласил: «Мы – сидонские ханаанеяне из города Царя Торговли. Мы прибыли на этот далёкий остров, в страну гор. В девятнадцатый год правления нашего могущественного царя Хирама мы принесли отрока в жертву небесным богам и богиням и отправились из Эцион-гебера в Красное море. Мы вышли в море и вместе с десятью кораблями за два года вместе совершили плавание вокруг Африки. Затем рука Ваала разделила нас, и мы расстались со своими товарищами. И вот мы, двенадцать мужчин и трое женщин, прибыли сюда, на «Железный остров». Могу ли я, повелитель флота, исчезнуть без следа? Нет! Да благословят нас небесные боги и богини».

Большой каменный сосуд, напоминающий чашу для питья, был найден в окрестностях озера Титикака в Боливии. В нём самом не было бы ничего удивительного, если бы не клинописная надпись смесью шумерских и прото-шумерских знаков, хронологически уходящих в период 3500-3000 годов до нашей эры!.. Карфагенские монеты, найденные в разное время в штатах Массачусетс и Коннектикут (США); крошечный римский бюст, найденный в 1933 г. на археологических раскопках в местечке под названием Каликстлахуака, в 72 км к западу от Мехико Сити; амфоры, изготовленные около двух тысяч лет назад в Марокко и найденные в 1976 в Гуанабарском заливе, примерно в 24 км от Рио-де-Жанейро в Бразилии; сосуд с кладом из нескольких сотен римских монет на северном побережье Венесуэлы – всё это свидетельствует о весьма интенсивных контактах обитателей Старого Света с жителями Американских континентов.

В свете всего этого вопрос о приоритете Колумба представляется просто смешным...

Но если наши далёкие предки уже тысячи лет назад так активно бороздили моря и океаны, то не могли ли они создать карты двух Америк?.. И не могли ли они открыть Антарктиду?.. Теоретически, конечно, могли. Однако – только теоретически. Дело в том, что тот прототип, который прослеживается в древних картах, не просто точный. Он – невозможно точный!.. Невозможно ни для средневековых мореплавателей, ни для Древней Греции и Рима, ни для цивилизаций Египта и Шумера...

Идея Норденшельда об общем источнике увлекла Чальза Хэпгуда, и он со своими студентами занялся анализом самых разнообразных старинных карт. В результате многолетней работы им удалось выявить целый ряд карт, которые поражали своей точностью и явно имели в своей основе общий древний источник. В том числе:

Карта Севера, составленная Птолемеем (II век н.э.)фрагмент

Карта Китая (1137)

Карта де Канестри (1335-1337)

Портулан Дульсерта (1339)прорисовка

Карта Зено (1380)вариант 2

Венецианский портулан (1484) – изображение не найдено.

Портулан Иегуди Ибн Бен Зары из Александрии (1487)

Карта де Канерио (1502)

Карта Андре Бенинкаса (1508)

Навигационная карта Индийского океана Рейнеля (1510)

Карта Пири Рейса (1513)прорисовка

Карта мира Оронтеуса Финиуса (1532)северное полушарие, южное полушарие

Карта Хаджи Ахмеда (1559)

Карта Меркатора (1569)

В ходе исследований Хэпгуд со своими молодыми коллегами обнаружил такие особенности, которые никак не вписываются ни в версию античного первоисточника, ни в версию его более раннего составления древними египтянами или шумерами.

Во-первых, авторы первоисточника с очень хорошей точностью знали длину экватора. Ошибка не превышала 100 километров, что составляет всего несколько десятых долей процента!.. При этом нет никакой уверенности в том, что эта ошибка не является результатом более позднего копирования менее образованными составителями карт.

Во-вторых, авторам первоисточника было прекрасно известно, что Земля не является идеальным шаром, а приплюснута у полюсов. В результате: далеко не везде на поверхности планеты длина градуса по широте равняется длине градуса по долготе. И это различие имеет место на исследованных картах.

В-третьих, карты обладают очень высокой точностью не только по широте, но и по долготе. Если с определением широты проблем нет (довольно легко определяется по высоте небесных тел над горизонтом, что уже в античные времена могли делать), то с долготой дело обстоит значительно сложнее. И долгое время задачу сколь-нибудь точного определения долготы не могли решить. Было известно, что разность долготы двух пунктов пропорциональна разности местного времени в этих пунктах. Нужен был лишь точный хронометр. Создание его стало возможным лишь в 1771 году, когда хронометр Джона Гаррисона за два месяца плавания отстал всего на пять секунд. Это менее всего двух с половиной сотен лет назад, между тем как первоисточник древних карт явно насчитывает не одну тысячу лет. В столь отдалённое время абсолютно никаких следов более-менее точных часов не прослеживается.

В-четвёртых, по выводам Хэпгуда, карты-первоисточники были построены с применением сферической тригонометрии. Именно это позволило корректно перенести данные для шарообразной поверхности Земли на плоскую карту.

В-пятых, авторы первоисточника провели картографирование всего земного шара. Причём с такой точностью, которая требует использования либо аэрофотосъёмки, либо съёмок с орбиты искусственного спутника Земли.

Пытаясь определить время составления первоисточника, Хэпгуд обратил внимание на целый ряд странных деталей. Например, на карте Ибн Бен Зары на месте нынешней весьма обширной дельты реки Гвадалахары указан большой залив. И Хэпгуд пришёл к выводу, что этот залив соответствовал побережью в те времена, когда ещё не появилась дельта. А так как Гвадалахара – небольшая река, не переносящая своим течением значительного объёма материала, образующего наносы, то на формирование дельты ушло весьма немало времени.

Кроме того, на некоторых картах имелись свидетельства о пониженном уровне моря. Несмотря на необычайную общую точность карты того же Ибн Бен Зары, например, многие острова в Эгейском море показаны на месте, где ныне ничего нет, а некоторые имеют больше площадь, чем сейчас. На карте Пири Рейса указан большой остров, который расположен прямо над Срединно-Атлантическим хребтом (ранее именовавшимся хребтом Дольфине), в месте, где ныне выступают из воды крошечные скалы Св. Петра и Павла, чуть севернее экватора и в 700 милях к востоку от бразильского побережья. На карте Буше отмечен остров, который расположен над поднятием Сьерра-Леоне, ныне подводным горным хребтом. А на карте Хаджи Ахмеда указан сухопутный мост, соединяющий Аляску и Сибирь; причём шириной до тысячи миль в меридиональном направлении!..

Всё это уводит дату составления первоисточника во времена за тысячи лет не только до Древней Греции, но и до первых египетских фараонов. И на столь же отдалённое время указывают остатки оледенения в Швеции, Германии, Англии и Ирландии, указанные на картах Ибн Бен Зары и Птолемея.

Но наиболее убедительные свидетельства громадной древности первоисточника обнаруживаются на тех картах, которые показывают Антарктиду. Это относится в первую очередь к картам Меркатора, Пири Рейса и Оронтеуса Финиуса. Все они показывают Антарктиду в те времена, когда там был умеренный климат, и континент ещё не покрылся сплошной ледяной коркой. Однако, если у Пири Рейса показана только узкая береговая линия, то на карте Финиуса Антарктида изображена свободной от ледников на значительном расстоянии от побережья, а также нарисованы реки, вытекающие из центральных областей материка! В качестве «безлёдных» областей фигурируют Земля Королевы Мод, Земля Эндерби, Земля Уилкса, Земля Виктории (восточное побережье моря Росса), Земля Мэри Бэрд.

Исследование образцов, взятых в районе моря Росса в ходе одной из антарктических экспедиций сэра Бэрда в 1949 году, показало, что около 6000 лет назад тут прекратилось накопление донных отложений, характерных для мест выноса речных вод, и началось накопление осадков, которые соответствуют отложениям в скованном льдами море. И это полностью согласуется с тем, что реки текли в Антарктиде не миллионы, а всего тысячи лет назад. Но это также подтверждает древность карты-первоисточника. Другие же современные исследования подтвердили её высочайшую точность.

«Сравнение карты Оронтеуса Финиуса с картой подледникового рельефа Антарктиды, составленной службами различных стран во время Международного Геофизического Года (МГГ) в 1959 году, объясняет некоторые недостатки средневекового труда, а также проливает свет на степень оледенения в то время, когда создавалась карта-оригинал. Экспедиции МГГ с помощью сейсмозондирования воссоздали форму земной поверхности, скрытую нынешней ледяной шапкой. И выяснилось, что западного берега у моря Росса вообще нет; более того, скальное ложе континента проходит ниже уровня океана как раз между морями Росса и Уэдделла. Если лёд растает, та же Земля Элсуорта станет не сушей, а океаническим мелководьем.

Если западное побережье моря Росса и берег Земли Элсуорта представляют собой фиктивную сушу, тогда понятным становится отсутствие определённых физико-географических характеристик этого сектора на карте А. Финауса. Но кажется, что ледяной покров, по крайней мере, в Западной Антарктиде мог уже существовать к моменту составления карт, так как внутренние водные пути, соединяющие моря Росса, Уэдделла, Амундсена, не показаны – всё уже было сковано льдом. Антарктический полуостров (Палмер) представляет особый интерес. Как уже отмечалось, только его основанию можно найти аналог на карте Финауса. Вторая же его половина опущена. По результатам МГГ мы обнаруживаем, что такого полуострова вообще не существует. Если бы растаял ледяной покров, то в этом месте оказался бы только остров. По-видимому, если даже в то время и было достаточно льда, всё-таки он не покрывал мелководье между континентальным берегом и этим островом…» (Ч. Хэпгуд, «Карты древних морских королей
»).

Большинство авторов не указало источников столь точных данных, которые попали на их карты. Наиболее откровенным оказался Пири Рейс, который в своих комментариях написал, что некоторые из его источников датированы временем Александра Македонского. Исследователи сходятся во мнении, что в его распоряжение попали документы, ранее хранившиеся в знаменитой Александрийской библиотеке. Изучая карту Пири Рейса, Хэпгуд пришёл к выводу, что центр проекции карты-первоисточника был расположен как раз в том же самом месте – в Александрии. Однако хотя тут и был расположен один из величайших культурных центров древности, всё-таки основан он был гораздо позже времени создания первоисточника, на которое указывает анализ карт.

В связи с этим обращает на себя внимание выявленное Хэпгудом громадное сходство карты Пири Рейса с современной, представленной в полярной равновеликой проекции. Эта современная карта была вычерчена ВВС США во время второй мировой войны, и центр её проекции был привязан к Каиру, потому что здесь располагалась важная военно-воздушная база. А от Александрии до Каира всего порядка 200 километров, что с учётом имеющихся на карте Пири Рейса погрешностей позволяет предположить, что Хэпгуд, находясь под влиянием комментариев самого Рейса, несколько ошибся в своём выводе, и центр проекции первоисточника на самом деле находился именно на территории современного Каира.

Именно здесь располагался древнейший «религиозный» центр – Гелиополь. И здесь же располагается комплекс Гизы, хозяином которого древние египтяне называли бога Осириса. Время же правления Осириса, согласно данным Манефона, приходится на середину Х тысячелетия до нашей эры. Это – как раз период постепенного изменения климата после Всемирного Потопа из-за изменения положения полюсов планеты. Тот самый период, во время которого происходило таяние ледников Европы, Антарктида окончательно покрывалась льдом, и происходил постепенный подъём уровня Мирового океана, поглотившего не только множество мелких островов, но и «перемычку» между Аляской и Евразией. Всё сходится...

Всё это и многие другие факты убедительно доказывают, что автором карты-первоисточника является высокоразвитая цивилизация Славяно-Ариев, колонизировавшая эту планету более 600 тысяч лет назад, и обладавшая обширными знаниями и развитыми технологиями.

При подготовке материала использована статья А. Склярова Древние карты

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...


Комментировать
1
13 авг 11, 22:15 Jeks85 JJ
Показаны все темы: 4 RSS друзей