Прогноз погоды

 

БОРОДАРОДА-РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ - Удар Русских Богов, Веды, Заповеди...АудиоВеды Чакры человекаАРХИВАРИУССеверный Круг - Славянский интернет магазинАгентство Независимых НовостейЗДРАВОМЫСЛИЕ - Агенство Независимых Новостей - RodoNews.RuСлавянский Информационный ПорталБелый ПутьСайт ДРУЗЕЙ - BatFx.comРАДИО НАСЛЕДИЕ - Radio-Nasledie.RuПроект "РОДичи". Бесплатный хостинг для родноверов! Общение и поддержка! Вместе мы сила! Слава РОДУ!РОДобожие - Славяно-Арийская Культура - Наследие Предковъ.Поиск Правды …<br /> «Правды, правды ищи, дабы ты был жив…» РУСЬ БЫЛИННАЯЖуковская Палата РемёселХран СваргиВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнКолохост. Узнай правду!NewFresh.infoСайт расширенного сознания, книги по эзотерикефорум радеевВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнРадио Русское ВечеРусская музыкаРусская живописьМатрицаСлавянские игрища  Форум Родноверы Землм НижегородскойИнформационно-справочный интернет-портал ПАТРИОТ ПОМОРЬЯ

PR-CY.ru


Последние комментарии

Конец света отменяется!
Семён и Анна
Семён и Анна только недавно читал похожую тему http://rannee-razvitie.info/sf-forum/?mingleforumaction=viewtopic…

Пирамиды – это не гробницы!
Семён и Анна
Семён и Анна ))) интересный подход!

Конец света отменяется!
Елена Белькова (Дергачёва)
Елена Белькова (Дергачёв… Ваши слова да Богу в уши!!!!!!!


 

Поиск по блогу


Основная статья: Информация

<< < назад вперед > >>
RSS друзей

К проблемам истории через призму информации

Что такое информация? Как и в каком виде она к нам приходит и какой след оставляет?



Часть 1. Сознание и наука

Стоит только обратить пристальное внимание на эти вопросы, и можно увидеть, как часто сама подача информации рассчитана на то, чтобы вызвать у нас определённый спектр эмоций. В этом случае чёткого и трезвого анализа не происходит. Кроме того, не менее часто используется приём «авторитета», когда, к примеру, ресурс, автор или «эксперт» своей «фигурой» заставляет нас воспринимать его мнение как неоспоримый факт, как нечто абсолютно доказанное, и мы, сами того не замечая, не делаем собственных выводов, не проводим собственный анализ информации, не пропускаем её через себя. Достаточно только такому «эксперту» высказать что-то в манере «это знают даже дети» или «это знает любой разумный человек», и мы киваем, поскольку боимся того, что выбьемся из этих категорий «здравомыслящих». Эта лживая реакция внутри себя расценивается нами как собственное мнение, в то время как мы даже не пробовали мыслить самостоятельно. И с этим заблуждением мы идём к другим людям, в разговоре с пеной у рта доказываем свою правоту, угнетая этим окружающих.

Ещё одна проблема кроется в том, что мы зачастую мыслим двумя категориями противоположностей. Думаю, каждый встречался с этим в жизни, когда мы говорим: «Ну что же ты в крайности бросаешься?». И эти крайности нас преследуют повсюду: начиная с взаимоотношений людей и самых простых действий, выполняемых ежедневно каждым человеком, заканчивая политикой и мировоззрением. При этом в реальной жизни ни констант, ни абсолютных проявлений нет. И некоторые люди охотно используют наше такое поверхностное мышление, чтобы проворачивать хитрые операции с нашим сознанием, навязывать искажённую информацию, подменять понятия, а также заниматься тем, что в народе называется «мешать мух с котлетами».

Я не редко встречала, например, статьи, которые подавались под флагом патриотизма, борьбы с шарлатанами и претензиями на высокодуховное и разумное начало автора. Вот только при внимательном рассмотрении они оказывались обратным. И я стала задавать себе вопрос, какая цель стояла перед автором, когда он писал эту статью (или (и) теми, кто заказал её автору)? Вообще, задавать себе вопросы и отвечать на них, анализировать – хороший способ видеть суть явления или процесса. Разобраться, а не бросаться на эмоциях приминать чью-то сторону. И, пользуясь этими простыми правилами анализа, а также знанием в нужных дисциплинах, я формировала своё отношение и суждение по вопросу истории славянских народов и древней истории в целом.

В статьях, на мой взгляд, стоит обращать внимание на стилистику. Частенько встречаешь приём риторики, когда автор подчёркивает свою «безоговорочную правду» с помощью сарказма и ехидной иронии. Сразу оговорюсь, что речь идёт о статьях, которые можно было бы классифицировать как «общественное мнение», «официальная версия» и «британские учёные доказали». Потому что под этой манерой и туманными ссылками на какие-то абсолютно доказанные теории (часто такие авторы не отягощают себя понятием «факт») никакого фундамента нет. Приведу простой пример из жизни. Почитайте медицинские источники, к примеру, и вы убедитесь, сколько версий есть для возникновения той или иной болезни, при этом количество недугов за время существования и развития медицины только увеличивается, а каждое поколение по состоянию здоровья слабее предыдущего. Так что это за наука такая, если по факту она не может ничего вылечить, или вылечить одну систему органов, не угнетая другую? В науке, в том числе в истории – точно такая же картина. Для примера можно почитать, как датируются античные находки, и сделать свои выводы, лично я, как человек, занимающийся точными науками, была в шоке. То, что нам преподносится как доказанная реальность, пусть и прошлая, никоим образом таковой не является. Очень часто учёные прибегают к соглашению что-то считать эталоном, методом классификации и т.д. А реальных методов доказательств какого-то факта у них нет. Или же они подходят к находке, не анализируя её по своей сути, а сразу просматривая через призму какой-то теории. И среди «своих» эта теория остаётся теорией, предположением. Вот только для нас, «простых смертных» она «почему-то» преподносится как факт.

Ещё пример «шуток» с нашим сознанием. Общественное мнение чаще привыкло «хихикать» при словах «НЛО» и «инопланетяне», в то время как предположить, что во всей Вселенной (когда астрономией уже найдено больше 100 звёзд, идентичных нашему Солнцу), нет жизни – вот настоящий абсурд. Абсурдно думать, что при всей необъятности космоса нигде больше не развилась жизнь вообще, и разумная жизнь в частности. И какой смысл существования такой пустой, безжизненной Вселенной? Или просто кому-то хочется почувствовать себя особенным, избранным, единственно-разумным? Вот только глядя на человечество, хочется заметить, что разумности ему очень даже не хватает. И кто, вообще, сказал, что наша форма жизни единственно-возможная или, что наши органы восприятия, известные науке, улавливают все возможные формы материи. Современная физика говорит уже, что это не так – есть некая тёмная материя и тёмная энергия, её более 90% во Вселенной, и она не фиксируется приборами. Но и мы с вами такая же неотъемлемая часть Вселенной, так же, как автомобиль, ручка на столе, цветок на подоконнике или Уральские горы. Получается, что люди, знающие не в полной мере об этих менее чем 10% окружающей действительности, преподносятся «экспертами» и посмеиваются над теми, кто не привык надвигать на разум шоры или чья душа подсказывает, что он сам и мир вокруг намного богаче, краше, глубже и интереснее. Кому выгодно держать цивилизацию и нашу науку в таком жалком состоянии делают для этого всё, то есть всеми силами стараются сохранить своё положение «сверху». Наши мозги в вялости, а души и сознание в страхе, неуверенности и постоянном напряжении. Потому они охотно принимают подкинутую им конфетку в виде различных удовольствий, а потом успокаиваются, удовлетворившись ими на какое-то время, чтобы чувствовать состояние псевдо счастья.

Кроме того, эмоциональная "бомба", которая кроется в теме статьи и провокационном материале, имеет цель разделить людей на полярные лагеря, сея в обществе раздор. Начинаются перепалки, треплют нервы тех, кто не согласен с официальными позициями, наполняют их «праведным гневом», желанием восстановить справедливость. Это, конечно, не плохо, вот только люди в таких порывах, не замечают, что ими тоже манипулируют. А если эмоции отбросить и посмотреть как бы со стороны на это действо, то раскрываются пласты, которые могли бы уйти от внимания. Нет цели разобраться – есть цель разобщить, доказать не правоту факта, не явную действительность, а мнение «себя любимого». Если люди друг друга не слышат, не могут анализировать, то истина никогда не найдётся, проблема не решится, зато времени и сил на эти эмоции будет потеряна масса, чтобы не осталось их для того, чтобы думать.

Мне по своей профессии приходилось делать экспертизы технических документов, при этом я довольно часто обращалась за тонкостями к специалистам разных областей и считаю это очень хорошей практикой. Так я и сама развиваюсь в профессии и исключаю ошибки, которые могла бы допустить лишь потому, что не так глубоко знаю какую-то специализацию. Получается такой комплексный подход.

Кроме того, меня уже давно забавит, что все с пристрастием требуют от «альтернативщиков» доказательств, хотя они-то намного чаще доказательства предоставляют и фактами в лицо тычут, а ещё чаще кричат: «хорошо, мы можем ошибаться – давайте этот вопрос всесторонне изучим». А в ответ – тишина. При этом я согласна, что есть среди них и люди, которые точно также заблуждаются, порой даже нарочно. Но почему представители официальной версии нам ничего не доказывают? Эй, где ваши доказательства? Ответ – «там такой-то автор, обратившись к другому автору, написал что-то на основе исследований третьего автора, а тот вроде бы тогда-то работал с «точной копией» артефакта такого-то века, который сгорел при каком-то пожаре» – это не ответ. «Да кто вы такие, чтобы усомнится в авторитете учёных?!» – это не ответ. «Всё уже доказано» и «этого не может быть» – это не ответ. Вам предъявляют факты – таких фактов уже сотни, если не больше – и они не вписываются в ваши рамки, или вы их не замечаете, или говорите «наука не может ответить». Вы молчите, высокомерно не желаете нам отвечать. Вы отворачиваетесь, не желая помочь людям разобраться, чтобы наша общая жизнь стала, наконец, лучше. Вы настолько держитесь за свой пьедестал, прикрываясь «святыней науки», прикрывая мелочные, эгоистичные, тщеславные и денежные интересы. Поэтому даже если «альтернативщик» действительно некомпетентен или он проходимец, вы против него не устоите. Потому что вы не можете ничем ответить. В учебнике истории, когда я училась, практически не было реальных документов, фотографий артефактов и т.п., а менялись эти учебники каждый год, всё пересматривая и пересматривая, с какой стороны теперь будет преподаваться тот или иной «исторический факт». И наша жизнь лучше не становится, потому что всё это ложь и мифотворчество, а подход – не конструктивен, не объективен и не логичен, и я бы даже сказала, не научен. И пока народ для вас абстрактные «массы», которыми вы, учёные и историки, брезгуете, народ ответным уважением к вам не проникнется. Поскольку уважение – это взаимное явление, и зиждется оно на правде. А её у вас нет.

Ещё смешнее, когда в статьях-разоблачениях, перечисляя множество «шарлатанов» и «дилетантов» разных мастей и рангов, не упоминаются ни авторы, ни артефакты, которые могли бы перевернуть наше представление о прошлом кардинальным образом. Предпочитают употреблять более популярное именование «Гиперборея», а не «Даария» из Славяно-Арийских вед, кои также стараются замолчать, поскольку в них речь идёт не просто о более древнем прошлом, в частности, нашего народа, а о его космическом уровне. Стараются лишний раз не упоминать учёного Николая Викторовича Левашова, который не просто взял этот прошлый космический уровень за основу, а создал свою новую универсальную парадигму естествознания, основанную на теории неоднородности пространства и материи, охватившую ещё и сферы психологии, сознания, морально-нравственного фундамента и социального устройства цивилизации в прошлом, настоящем и грядущем. И, учитывая, как яро ранее старались этого учёного «разоблачать» в Интернете, то удивительно, когда большие аналитические статьи на подобные темы, обходятся сейчас без его имени. На мой взгляд, сказывается паническая боязнь, что пороча его имя, они будут добавлять ему популярности, и кто-то решит проверить, что же такого интересного написал этот человек. И если вдруг среди множества имён и явлений я не вижу тех, что наиболее точно, полно, логично, системно и всесторонне подходит к вопросу прошлого нашей планеты вообще и русского народа в частности, лично для меня это ещё один яркий показать того, что статья «заказная».

Часть 2. «Россия – родина слонов»: Мухи + котлеты. Анализ одной статьи

Для начала, вспомните такую ситуацию. В детском или подростковом коллективе есть некий лидер, этакий вредина и хулиган, сквернослов и грубиян. Он своим «авторитетом» держит при себе остальную группу более слабых физически и психологически детей. И вдруг этому мальчишке или девчонке кто-то не понравился (причин может быть масса), и он(а) начинает дразниться, кривляться, высмеивая этим какого-то ребёнка или взрослого. Что при этом делают члены его группы – они начинают повторять поведение лидера. Разбираются ли они в том, почему лидер так себя ведёт, прав ли он? Нет, они попросту находятся под влиянием этого авторитета и не хотят выделяться. Требуют ли они от своего лидера доказательств его правоты, обоснования его кривляний? Тоже нет. Скажете, это же дети…

Но мы, взрослые, не лучше, и как часто ведём себя точно также. На подобную реакцию некоторых людей рассчитана статья «Россия - родина слонов «31 спорный вопрос» по истории». Автор, как тот хулиган-лидер, пытается давить на нас «авторитетом», старается высмеивать (кривляется), не указав ни единого факта в противовес исследователям, которых он называет последователями «фольк-хистори».

Про стилистический приём насмешки я уже написала в первой части. Но поражает то, каким неуважением автора к народу пропитан текст. Интересно, а кем себя считает сам автор? Зачем мы, вообще, получаем образование, если всё равно превращаемся в какую-то «массу», если нам не посчастливилось стать «историком». Как будто не будучи им, происходит моментальная деградация интеллекта. Современное общество на самом деле просто не способно дать человеку большее, чем сделать его «потребителем», неважно товаров, культуры или прошлого своего народа. Пока мы – потребители прошлого, кушаем то, что нам дают авторитеты. И как только у нас появляется живой интерес и процесс самоуглубления, мы вдруг становимся «массой», «дилетантами» и какими-то существами, которые без ведома великих учёных посмели ступить на запретную территорию. А вдруг узнают, что авторитет-то дутый?

В итоге после чтения статьи, мне захотелось подойти к ней не столько с понятия исследования фактов и теорий. А с точки зрения логики, вопросов, выводов и психологических ходов. И я разбила статью на несколько тезисов, представленных в виде логических цепочек автора, а затем стала задавать вопросы и делать замечания. Таким способом я попробую "отделить мух от котлет".

1. Героические, высокоразвитые предки – националисты – нацисты – гитлеровская идеология

Вопрос: А как одно с другим связано?

Гордиться героями Великой Отечественной Войны, получается тоже быть нацистом? А героизм русской армии в других войнах – и это нацизм? Гордиться изобретениями русских учёных – нацизм? Использовать эти достижение – «махровый» нацизм? Сохранять память, углубляться в изучение культуры своего народа, оберегать его самобытность – нацизм? Или нацизм - заглянуть за грань определённой исторической даты?
Замечание: Заметила не на одном человеке, что активно насаждается подобная логическая цепь. «Кто-то, узнав, что прошлое его народа было более далёким, что предки были представителями высокоразвитой цивилизации, может возгордиться»…

Предлагаю обратить внимание на ключевые слова: «кто-то», «может», «возгордиться», а также дальнейшее многоточие, потому что зачастую фразу либо не продолжают, либо кивают в сторону Гитлера.

- Если вор украл шубу, то виновата шуба? Или вор с его личными пороками и общество, которое этому способствовало, или возможный заказчик воровства?

- Кто такой «кто-то»? Что за таинственный зверь?

- Может возгордиться, а может – нет… этот загадочный «кто-то»…

- «Возгордится»…Станет гордым… не зашуганным типом без прошлого и жизненной позиции, а человеком с гордо поднятой головой, который устойчив, подобно горе. Понятие гордыни тут не рассматривается. Конечно, гордым быть плохо, гордым человеком сложно манипулировать и его не менее сложно запугать и соблазнить.

Соглашусь, что «пугалка» работает, но почвы под ней нет.

2. Ведизм, возвращение к истокам – национализм – нацизм

Вопрос: Чем плохо возвращение к корням, интерес к более древней культуре, исконной? Вопрос связан с первой цепочкой.

Замечание: Передел «территории» для религий? Угроза существующих религий, популярных мировоззрений, устоев современного "общества потребления". Используется также поверхностное знание идеологии национал-социализма гитлеровской Германии, состояния науки в мире, истории развития евгеники-генетики в мире (США, Европа) и прочих сопутствующих факторов. Поверхностный, популистский подход к проблеме «нацизма», её корням, истокам и причинам.

3. Учёный, не пришедший ко двору коалиции «официальной истории» в РАН и не только - шарлатан

Вопрос: На каком основании? Какие доказательства, что эти учёные имеют квалификацию ниже?

Замечание: У нас все очень нечестные, думают люди повсеместно, политики, бизнесмены, экономисты, представители крупных корпораций, банкиры, мвдэшники и даже представители религий – оплота духовности! А учёные сплошь и рядом все как на подбор – «33 богатыря, в чешуе, как жар горя»…
Также возникает вопрос – а как же главный принцип в науке – исследование? Получается, это не наука, а религия какая-то, со своей инквизицией и еретиками.

4. Учёный и исследователь из области инженерии - дилетант, не профессионал, в истории смыслить ничего не может

Вопрос: Почему? Инженерия даёт атрофию мозга? Высшее образование – вообще пшик? Специалист высокой категории не умеет проводить исследования, работать с материалом?

Замечание: Историк, описывающий орудия труда, оружие и архитектуру – является специалистом в этих областях? Он может самостоятельно и точно рассудить об инженерных категориях, будучи гуманитарием? Причём точные науки требуют более специализированных знаний.

На мой взгляд, большая ошибка диаметрально разделять понятия «технарь» и «гуманитарий». Это как те две крайности, о которых я говорила в первой части статьи. Исследователь должен быть целостным, поскольку абсолютно всё, что происходит в мире, в том числе с нами, является проявлением естества. И естествознание позволяет проникать в суть процессов, видеть сам процесс изнутри, а не работать с проявлением этого процесса и строить предположения, слепо следуя теориям и различным таблицам-классификациям. И получается, что подход историков гуманитариев очень поверхностный, без глубокого изучения специализированных вопросов, поскольку этой глубины они просто не знают, и на незнании строят предположения. А потом эти предположения «почему-то» становятся непреложной истиной. И когда технари включаются в процесс, зачастую происходит конфликт. И это я ещё не рассматриваю случаи, когда «ошибки» историков происходят не случайно.

5. Навешивание ярлыка - писатель-фантаст, детский писатель и т.д.

Вопрос: Если мне кто-то, кого я не знаю, даёт оценку тому человеку, которого я не знаю, могу ли я беспрекословно верить первому?

Замечание: Информацию надо проверять. Человек может быть занят в нескольких областях – быть учёным исследователем и писать детские книжки. Это лишь вопрос гармоничности его личности. На лицо шаблонное мышление, стереотип, навязанный, но ничем не обоснованный, вспомните только учёных античности или художников эпохи возрождения. Или Леонардо да Винчи – тоже не существовал? Или Менделеев не мог быть химиком, физиком, экономистом, геологом, метрологом, воздухоплавателем и много ещё кем? Или химик и доктор медицины Бородин не был композитором? А Лермонтов не рисовал потрясающие гравюры и не знал множество языков, будучи известен нам как поэт?

6. Исследование фальсификаций официальной истории России - Украинский национализм, сепаратизм

Вопрос: Где связь?

Замечания:

Признаки первого: соединяйся, братайся, у нас всех одни предки, мы единый народ, который искусственно разделяли.

Признаки второго: отделение, неприязнь, обвинения в угнетениях, основанное на той же фальсификации, мы разные народы, и не желаем с вами иметь ничего общего.

7. Фундамент автора, его доказательная база

Вопрос: Доказательства позиции автора? В тексте их нет.

Замечание: Ни одного «научного» и фактического опровержения «лжеучёных». Снова неуважение к читателю, народу. Получается, что автор считает читателя тем самым слабовольным ребёнком, который поддакивает лидеру, не требуя обоснования его позиции.

8. Материал, сопутствующий статье

Вопрос: Зачем приведены фотографии, картинки?

Замечания: Исходя из того, что автор не подвёл базу под позицию «официальной науки», неясно, с какой целью они выставлены. Причём выставлены реальные карты. Никаких комментариев. Они призваны подкрепить шаблонное мнение, что если эти картинки являются доказательством позиции «лжеучёных», значит их содержимое лишь интерпретируется ими в свою пользу, реальным доказательством по сути не являясь? Вызвать реакцию отвержения на рефлексе? Или вызвать уверенность, что карты – подделки?

На этом я закончу мой разбор, который вовсе не призывает полностью принимать мою сторону или соглашаться со всем. Я думаю, очень важно, чтобы люди научились думать самостоятельно. Я просто задавала себе вопросы и просто хотела поделиться с вами своим опытом. Тому, кто действительно ищет Истину, надеюсь, эта статья поможет.

Послесловие

А кто сказал, что Россия не родина слонов? Кости мамонтов россыпями валяются по всей стране…

Настасья Волкова

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info

Источник


Комментировать
0
23 ноя 13, 19:27 Jeks85 JJ

Одна из операций информационной войны

Валерий Фомин, 29 апреля 2012

Успех информационной войны базируется на нашем незнании и беспрецедентной лживости наших врагов. Невиданная подлость, с которой столетиями ведут себя наши враги, заставляет усомниться в их ментальном здоровье и адекватности...



Информационная война. На примере одной операции

Идея этой статьи навеяна постами неких тёмных личностей, публикующих на различных сайтах в Интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшем своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот, собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам Интернета.

1. Aкaдeмик Павлов: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». 1932 год.

2. Алексей Толстой: «Московия – русь тайги, монгольская, дикая, звериная» (Muscovy – the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial).

3. Фёдор Достоевский: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения» (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification).

4. Михаил Булгаков: «Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев» (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants).

5. Максим Горький: «Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость» (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality).

6. Иван Аксаков: «Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства» (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil).

7. Иван Тургенев: «Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всём свете» (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world).

8. Иван Шмелёв: «Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально... готовый в любой момент угнетать всё и вся» (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything).

9. Александр Пушкин: «Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли» (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought).

10. Философ Владимир Соловьёв писал: «Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован». «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…»

А теперь рассмотрим подробно:

1. Aкaдeмик Павлов… Павлов никогда не говорил и не писал ничего подобного.

1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову, – абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провёл бы экстренную лоботомию воспалённого мозга автора подобного бреда, то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди, далёкие от науки, понимают, что, чем выше нейрофизиологическая организация человека, тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки – раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.

2) Обратите внимание на использованное слово – «печальный», оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой... Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича. Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полные собрания сочинений обоих: http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n и http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k

3. Фёдор Достоевский... Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Дневник писателя, 1876 год. http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

«Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят – об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того – революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока – ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания – на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации.

Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, – разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своём заявили себя в Европе либералами, – это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, – чрезвычайно различно)…»

4. Михаил Булгаков… Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/BULGAKOW

5. Максим Горький... Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru/g/gorxkij_m

6. Иван Аксаков... Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество. Обратите внимание на «физического и морального разврата» – никакой русский, да ещё во времена Аксакова, так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы ещё с этим столкнёмся. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Письма к родным (1849-1856) http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml

Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты ещё чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это всё труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся!..

7. Иван Тургенев... Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s

8. Иван Шмелёв... Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал. Обратите внимание, опять, как и в случае с Аксаковым, используется то же словосочетание «физического и морального» – никакой русский, да ещё во времена Шмелёва, так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы ещё с этим столкнёмся. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW

9. Александр Пушкин... Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал. Цитата, якобы принадлежащая Пушкину, содержит семантические ошибки. Что может означать только одно: русский язык для сочинителя этой фразы не родной. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN

10. Философ Владимир Соловьёв… Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.

1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова «печальный», что говорит о том, что лжецитаты – продукт творчества одного и того же человека.

2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии) в её психотерапевтическом и пропагандистском понимании августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.vehi.net/soloviev/index.html

Информационное воздействие

Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря, связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определённым образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравится!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолётами определённой авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоций по отношению к какой-либо организации и т.д.

Доверие к информации

Потребители информации, вольно или невольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос, с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии, – обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Всё просто. Задайте себе вопрос: кому легче вас убедить пойти в какое-либо место, допустим, в магазин – абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.

Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, и в конечном итоге, всё это вылилось в появление целой отрасли знаний – риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время, было придумано название феномену массового убеждения – пропаганда. Всё бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончании второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина «пропаганда» с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия – паблик рилейшнз. Но как бы там ни было, в своей глубинной основе в «связи с общественностью» всё равно лежит то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.

Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времён Аристотель выделил в этом вопросе 3 причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:

* неразумности говорящего;
* или же верно рассуждая, индивидуум, вследствие своей непорядочности, лжёт;
* или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам, может не дать лучшего совета, хотя и знает, в чём он состоит.

Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или, к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?

Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило, долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определённый авторитет. В PR для них существует специальный термин – лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловлено закономерностями человеческого мышления, а именно стремлением человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей – как мы делаем, оценивая незнакомых или малознакомых.

Дискредитация источника

А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жёстких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются 2 и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею в виду, так называемые, информационные войны, которые, как правило, являются продуктом информационного обеспечения определённых политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, и одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым, увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:

* Разумности источника.
* Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.).
* Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории).

В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трёх параметров.

1. Aкaдeмик Павлов: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». 1932 год. Комментарий: сомнения в разумности.

2. Алексей Толстой: «Московия – русь тайги, монгольская, дикая, звериная». Комментарий: монгольская – ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям – сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная – сомнения в нравственности.

3. Фёдор Достоевский: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения». Комментарий: сомнения в нравственности, хорошем отношении к целевой аудитории в Европе.

4. Михаил Булгаков: «Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев.» Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

5. Максим Горький: «Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость». Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

6. Иван Аксаков: «Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства». Комментарий: сомнения в нравственности.

7. Иван Тургенев: «Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете». Комментарий: сомнения в честности.

8. Иван Шмелёв: «Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся». Комментарий: сомнения в нравственности, внешнем виде, добрых намерениях.

9. Александр Пушкин: «Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли». Комментарий: сомнения в нравственности.

10. Философ Владимир Соловьёв писал: «русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован». «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого…» Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях.

Очевидно, каждая лжецитата несёт в себе заложенное создателями, семиотическое послание с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого объектом коммуникативного воздействия исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа непосредственно подменяет и искажает 3 основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия.

Ещё один аспект, на который необходимо обратить внимание: лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и, конечно, по всему миру, то есть, обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа), что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения, направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению, исходящему не только от официальных властей России, но также от отдельного гражданина в частности (При условии, что целевая аудитория – адресат подобного сообщения – иностранная).

Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную чёткую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур – стойко дискредитирующих любые политические действия России.

Стыд – лучшее оружие информационной войны

Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам – конечно же, стыд. Лично я бы назвал его волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но всё же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд – некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье.

В чём же заключается его притягательность для PR-специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение? Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, чтобы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине продавщица за прилавком сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: «Ну что вы мне голову морочите. Так и скажите, вам это не по карману». Естественно, человек ушёл с покупкой. Хотя и очень недовольный.

В данной ситуации перед покупателем встала дилемма: испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально рассчитываем, устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения в ущерб своим интересам…

Читать статью полностью

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...


Комментировать
1
21 май 12, 23:21 Jeks85 JJ

Не верь глазам своим

Алексей Кунгуров (Челяб.), 03 мая 2012

12 мая будет проводиться 3-я часть Веб-Конференции на тему «Искажение истории – способ управление сознанием». Приглашаем всех неравнодушных, интересующихся и думающих людей. Число наших удивительных открытий непрерывно растёт...



Если мы не будем знать нашего неискажённого прошлого, то не сможем узнать причины событий, происходящих с нами в настоящем. Этим вроде бы должны заниматься учёные – это те люди, которые должны честно и добросовестно заниматься наукой, тем, за что им платят зарплату. Однако, большая часть учёных зарплату получает, а делом своим честно и добросовестно заниматься не желает. Это утверждение уже имеет тысячи доказательств, некоторые из которых мы приведём в этой небольшой статье и в 3-й части Веб-Конференции «Искажение истории – способ управление сознанием», которая будет проводиться на «Ключах познания» 12 мая, в 17:00 по московскому времени.

Многие факты, считающиеся достоверными, потому что общеизвестны всем, при детальном анализе оказываются придуманными в угоду действующему «Историческому Мифу», созданному и веками навязываемому нам «правящим режимом». К сожалению, постепенно эти «факты» становятся частью нашего сознания и мировоззрения. Они сбивают нас с толку и не дают сложить правильную картину прошлого, одновременно формируя наши, не всегда верные, последующие действия и поступки. Конспективно приведём несколько примеров.

Все мы знаем (или слышали) о памятнике «Медный всадник», стоящем на Сенатской площади Санкт-Петербурга. Эта композиция является визитной карточкой Питера. Первое, что видится и запоминается, это вздыбленный конь, римский патриций (или его аналог – греческий басилей) и его длань, зачем-то распростёртая над миром. Официальная история (доминирующий исторический миф) рассказывает нам, что это памятник Петру I, и изготовлен по приказу императрицы Екатерины II архитектором Фальконе в 1778 году. Открытие его официально состоялось в 1782 году.

При более детальном изучении истории создания этого памятника, замечается много непонятного и даже удивительного! Так, для постамента привезли камень, массой, по разным источникам, от 1700 до 2500 тонн. Мало того, для его транспортировки, которая длилась меньше года, якобы построили целую деревню! Применялись домкраты грузоподъёмностью 100 тонн (СТО ТОНН!!!), описанные, но не сохранённые! Однако, даже сегодня у нас ещё НЕТ технологий и оборудования, позволяющих повторить эту операцию. Мало того, мы ещё даже не представляем, каким способом его возможно поднять, погрузить и переместить. А потом разгрузить, обработать и опять перевезти на место установки. А историки, не моргнув глазом, сообщают нам, что строители (крепостные крестьяне) справились с этой задачей с помощью простых рычагов.

Много вопросов возникает и при внимательном рассмотрении самого памятника. Непонятно почему автор увидел Петра I именно в римской (греческой) тоге с мечом и с лавровым венком на голове, но при этом исказил истинные размеры Петра. Ведь не является секретом, что на самом деле Пётр I был непропорционально сложен: он был высоким, но узкоплечим и имел небольшой размер одежды (наш 44-й). На нём кафтан висел, как на вешалке, а на памятнике отлит статный мужчина в сильном теле – прямо эталон для копирования. Если посмотреть на общий вид памятника, то быстро замечаешь, что всадник непропорционально велик для этого коня.

Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие стремян и седла! Вместо седла под седалищем Петра I лежит какая-то шкура! Вот здесь и здесь тоже хорошо видно… А ведь без седла и стремян ездить на лошадке очень (очень!) неудобно! А в такой позе, в какой лошадь красуется на памятнике, всаднику без седла усидеть нет никакой возможности! Разве что – за уздечку держаться изо всех сил…

В своё время (очень давно) без сёдел и стремян ездили на лошадях скифы и сарматы. Последние жили на земле, звавшейся Таврида, поэтому их прозывали таврами. А тех, кто ездил на лошадях, звали «конными таврами», что много позднее превратилось в кентавров (подробнее об этом читайте во 2-м томе книги Н.В. Левашова «Зеркало моей души»). Так вот, тавры умели управлять лошадьми с помощью мысли, а обеими руками пользоваться в это время оружием. Позднее они же и придумали стремена и сёдла…

А написано это к тому, что конь под «Петром», похоже, был когда-то отлит для памятника тому герою, кто седлом ещё не пользовался!

Косвенным подтверждение этой мысли может служить факт наличия ещё нескольких похожих памятников, созданных в разных странах в разные эпохи. Со слов японских моряков (Википедия), потерпевших кораблекрушение и благодаря этому посетивших Россию, их местный художник изобразил такую картину. Мы видим всадника, который раздавил змею и перстом своим куда-то указывает. Здесь похожи и замысел, и исполнение, и сюжет памятника. Эту картину можно было списать на фантазию японского художника или принятые культурные и исторические традиции, если бы не наличие раздавленной змеи и в Петербурге. Взгляните на этот ракурс памятника. И на этот… Мы видим почти такой же хвост змеи или дракона! Выходит, японский художник не фантазировал! Тогда перед нами памятник не Петру I, а Георгию Победоносцу, Вещему Олегу или ещё какому-нибудь неизвестному нам герою. Только тот, старый памятник превратили в этот новый – памятник одному из самых больших врагов русского народа…

Абсолютно похожий по исполнению другой памятник Фальконе. Если в руку вмонтировать копьё и в нужное место добавить змею, получится готовый Победоносец. Как в этом случае и в этом… Как говорится, нет ничего нового под Солнцем.

Очень похоже на то, что фамилией Фальконе просто прикрыли нечто, что хотели уничтожить, исказить или утаить от нас с вами. Точно так же, как проектирование и строительство Зимнего Дворца историки приписывают итальянцу Растрелли. В статье «Город, который не могли построить» мы уже показывали, что никакие итальянцы и французы с немцами в принципе не могли не только построить, но даже спроектировать этот дворец…

Приведённый краткий анализ наталкивает на мысль о том, что памятник «Медный всадник» подвергался переделке, что изначально он был поставлен совсем другому герою – настоящему.
Ведь, если внимательно рассмотреть рукава рубахи и край накидки, то можно увидеть вышитый свастичный узор, который носили только славянские воины. Мы знаем, что Пётр I ненавидел всё русское. Сразу возникают и некоторые вопросы: переделке подвергся только этот памятник или и другие тоже? А может и весь город Санкт-Петербург? Если да, то кем, когда и почему? Ответы не некоторые из этих вопросов мы дадим на будущей Конференции, а сейчас конспективно изложим несколько мыслей по этой теме…

В Интернете есть аксонометрические планы Петербурга (с официальных документов). К картам 1750-1775 годов есть интересные виды (1, 2, 3, 4, 5). Если абстрагироваться от того, что это карты середины 18 века, то перед нами явные руины города после бомбёжки в результате военных действий, которых в то время не было, согласно официальной истории.

Ну, историкам верить – себя не уважать! Алексей Артемьев в статье «Я видел сон… Не всё в нём было сном» убедительно показал нам, что в 1816 году была самая настоящая ядерная зима! Так что соответствующие боеприпасы и средства их доставки тогда уже были

Мало того, чтобы составить карту с такими характеристиками (сейчас это называется аксонометрическая проекция или проще – 3D), нужны не просто землемеры, а совершенно другие технологии, в том числе воздушная фотосъёмка и средства черчения (кульманы, как минимум). А это уже признаки технологически развитой цивилизации с высокой инженерной культурой (об этом же свидетельствуют и выводы 1-й Конференции).

При этом, нужно отметить, прошло всего 50 лет от основания города Петербурга (согласно официальной истории), а он уже имеет на видах проекции современную организацию улиц, и весь сделан из камня (местами, правда, успел превратиться в руины), что не может не вызвать вопросы: Петр I основал город или восстанавливал? Кто и когда на самом деле изготовил памятник?

И если город просто восстановили, то памятник решили переделать и придать ему новый смысл. КАК? – спросим мы, – ведь таких технологий не существует (не существовало в те годы). Оказывается, в те времена русские могли всё.

Я был недавно в городе Нижнем Тагиле, и в местном краеведческом музее увидел и сфотографировал материальные подтверждения моих слов о том, что «русские могли всё». Мне указали на небольшую скульптуру мальчика из латуни с ногами и руками, прикрученными болтами (собранный на шлицы). Шов можно увидеть, только если точно знать о его наличии и внимательно разглядывать его специально.

Кроме этого памятника рядом стоял сноп пшеницы, сделанный из бронзы, который собран так же. В колосках просверлены отверстия и нарезана резьба, и всё это в 1820 году! К сожалению, фотографии самих отверстий с резьбой у меня не получились. То, что резьбовые соединения использовались при создании произведений искусства, свидетельствует о том, что эти технологии уже были хорошо освоены и известны никак не менее 50 лет.

Многие знатоки старины скажут: «Как же так? Существует столько архивных «подлинных» документов, столько материалов…» Действительно, материалов существует множество, но при внимательном разбирательстве становится ясно, что они не являются подлинными. Так, например, согласно истории и многих «официальных» документов, четвёртый Исаакиевский Собор был построен и освящён в 1856 году и строился 40 лет под руководством архитектора Монферана.

Но на замечательной картине художника Максима Никифоровича Воробьёва, изображающей памятник «Медный всадник», изображён непонятно когда и кем построенный Исаакиевский Собор, который посещают люди (то есть, он достроен, отделан и оформлен, открыт, и в нём происходят службы, а следов строительства и гор строительного мусора не видно, вокруг него выложена мостовая). Мало того, в правом нижнем углу картины видна группа людей из государств Ближнего Востока (возможно Персии), где для них сопровождающий делает пояснения. Это всё говорит о высоком культурном уровне Санкт-Петербурга.

Всё было бы хорошо, только эта картина была написана в 1844 году, т.е. за 12 лет до официального завершения строительства и освящения Собора. Значит, на основании этой картины и многих других картин русских художников, можно многие «официальные документы» признать фальшивыми и сделать правильный вывод о том, что Монферан не строил Исаакиевский собор, а, максимум, возможно, только ремонтировал. Так же возможен вариант, что он как раз выполнял заказ хозяев по написанию новой версии истории, создав новые альбомы со своими пояснениями (по специальности Монферан – рисовальщик, а не архитектор).

Такие «ошибки» историков (как и с картами Петербурга) происходят из-за того, что люди, составляющие (придумывающие) историю, преследуют цели и решают задачи, чётко поставленные перед ними деструктивными, правящими на планете силами, и всех остальных считают неспособными анализировать и сравнивать материалы из разных областей знаний.

Отчасти это так и есть. Большинство людей сегодня доведены до скотского состояния, и не хотят ничего знать, кроме поиска корма и удовлетворения простейших инстинктов. Однако, это не естественное состояние для нас! Мы были введены в него посредством многовекового использования хитрых технических средств, массовых убийств и других подлостей наших врагов. Об этом исчерпывающе пишет в своих книгах и статьях пока только академик Николай Левашов.

Неискажённые факты истории формируют неискажённое сознание человека, позволяют понять истинные причины того, что происходит с нами сегодня. Поэтому с историей нужно ещё разбираться и разбираться. И не только для того, чтобы вернуть истинный вид памятникам и строениям, но и для того, чтобы дать правильную оценку произошедшим событиям, быстро найти и обезвредить наших врагов, пробудить русов от навязанного ментального сна и начать возрождать нашу Родину – Святую Русь!..

-

Подробнее обо всё этом мы поговорим с вами на Веб-Конференции «Искажение истории – способ управление сознанием», которая начнётся 12 мая, в 17:00 по московскому времени на сайте «Ключи познания». Приглашаем всех интересующихся…

---
Источник: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
21 май 12, 23:09 Jeks85 JJ

Разыскиваем правду о великой Руси

Анна Щеглова, 13 мая 2012

Честные, культурные люди должны докапываться до правды, в силу своей сути, в силу того, что они не могут жить иначе. Узнав правду, они так же естественно должны передавать её всем окружающим, потому что без правды жить нельзя...



Для участников омской ячейки Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век», воскресенье – день проведения встреч и Конференций по «Замалчиваемой истории Руси». За всё время существования этой формы работы, у нас уже появились завсегдатаи, которые приходят практически на каждую Конференцию. И всякий раз присутствуют новички, впервые открывающие для себя тайны величайшего прошлого наших предков.

Выступления участников Конференции, проведённой 29 апреля, в очередной раз опровергли лживые утверждения современной истории о том, что славянские народы до 9-10 веков нашей эры якобы представляли собой полудикие, разрозненные племена, не имевшие своей письменности, не владевшие ремёслами, практически неизвестные всему остальному миру. И якобы лишь с приходом Рюрика на земли русские, наши предки наконец-то получили государственность, стали постепенно окультуриваться, строить города, овладевать различными знаниями – словом развиваться.

Только как быть с тем фактом, что Рюрик – якобы швед по происхождению – никак не мог установить государственный строй на Руси по той простой причине, что Швеции, как государства, в те годы ещё не существовало? Скорее всего, этот исторический персонаж был профессиональным воином-русом, ведь именно воинов-русов называли тогда варягами.

Слушателям была продемонстрирована карта, опубликованная в Британской энциклопедии 1771 года, где видно, что территория, на которой проживали наши предки, была поистине огромна. Расположенная на ней страна называлась Великой Тартарией, по имени покровителей этих земель – брата и сестры бога Тарха и богини Тары. Богами они назывались за высокий уровень развития, позволявший им управлять силами природы, исцелять людей от недугов, перемещаться на большие расстояния практически мгновенно и за многие другие способности, недоступные обычному человеку.

Что касается письменности, которой, по мнению официальной истории, у славян не было, то берестяные грамоты, найденные в большом количестве на территории России, говорят об обратном: наши предки владели письменностью даже на бытовом уровне, как говорится, испокон веков, и простой сельский труженик пользовался ею для ведения переписки и хозяйственных расчётов каждодневно. Только букв в алфавите было значительно больше (49), и каждая буква несла в себе определённый образ. Ныне же мы имеем всего 33 буквы, которые передают лишь звучание, а не образ. Мы потеряли силу языка, и речь наша превратилась из образной в безобразную.

На Конференции отмечалось, что искажения имеются и в отношении известных исторических деятелей Руси. К примеру, возьмём личности Петра Первого и Ивана Грозного. Одного из них вписали в историю, как великого реформатора, другого – как злодея, деспота и тирана. Однако, здесь опять «ошибочка» вышла у ортодоксальных историков.

Если внимательно сопоставить факты, касающиеся Петра, то налицо замена истинного Петра совершенно другим ис(з)ТОРическим персонажем. Подмена произошла во время пребывания царя с Великим посольством за границей. И возраст, и внешность, и состояние здоровья, и практическое незнание русской речи, и неприязнь ко всему русскому возвратившегося лжеПетра – всё говорит о том, что «царь-то – ненастоящий»! В его правление население страны значительно сократилось. Вводится европейская одежда, курение табака, употребление алкоголя, кофе, ввезён картофель, который, к слову сказать, стал одной из причин появления сахарного диабета у жителей России, и т.д.

Напротив, Иван Грозный – царь, при котором было основано 155 городов и крепостей, территория страны и население увеличились вдвое, создана промышленность, почта, аптеки, укрепилась армия. Кстати, выход в Балтику и строительство там первого русского порта – заслуга Ивана Грозного, а никак не Петра «Великого»! А его знаменитая библиотека!..

Если обратиться к сравнительно недавним, реальным событиям, то оказывается, что ещё 200-300 лет назад существовали технологии и возможности, которые нам, современникам, до сих пор неизвестны. Достаточно нескольких примеров. Так, Александрийская колонна в Петербурге весит 600 тонн, масса каждой колонны в знаменитом Эрмитаже, Исаакиевском соборе также достаточно велики! Сегодня нет техники и технологий, с помощью которых можно было бы обработать, поднять и установить подобные архитектурные фрагменты.

Опираясь на факты, подлинные документы, результаты раскопок, хорошо видно, как трещит по швам версия о дремучести и отсталости нашего народа. Почему же в ВУЗах и общеобразовательных школах до сих пор преподаётся такая извращённая до неузнаваемости версия великого прошлого наших предков?! Почему всякая попытка докопаться до истины и стремление пролить свет на факты истории славян преследуется властями, опровергается в научном мире?

Да потому, что социальные паразиты, в руках которых находятся рычаги управления миром, прекрасно осведомлены о том, что без знания прошлого, нет понимания причин процессов, происходящих в настоящем, а без этого невозможно и построение достойного будущего. Поэтому паразитическая система, которая сегодня существует в мире, будет прилагать все усилия, чтобы мы – потомки славных русов – стали манкуртами – людьми, у которых отняли память. Вспомните, кто писал русскую историю? Немцы! Люди, не говорившие толком по-русски, не знавшие наших традиций и обычаев, презиравшие славян за то, что они жили всегда по чести и совести, в ладу с миром и с собой, в гармонии с природой…

По традиции наша Конференция закончилась ответами на вопросы из зала. Хочется отметить, что люди пришли не просто из любопытства, а действительно для того, чтобы почерпнуть новые для себя знания. Большинство гостей давно самостоятельно изучает прошлое славян, ищет новые факты, раскрывающие тайны нашей истории, обменивается найденной информацией.

Практически на каждой встрече всплывает вопрос о тайнах Асгарда Ирийского, на территории которого сейчас стоит наш родной город Омск. Вести раскопки в Омской области запрещено, а значит, многие интереснейшие находки будут пока недоступны для людей. Однако сведения о городе – столице могучей Славяно-Арийской Империи – всё равно понемногу становятся известны людям из древних книг, случайных находок, старинных карт.

Правда, даже тщательно скрываемая, имеет свойство становиться явью. В наших силах разобраться в путанице событий, отбросить ложь и почувствовать гордость, что все мы принадлежим к потомкам великих русов!

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
21 май 12, 22:59 Jeks85 JJ

Контроль мыслей с помощью СМИ

Алексей Середин, 09 апреля 2012

Нас постепенно приучили не думать своей головой, а верить мнению «сведущих людей», компетентность которых базируется на мнении СМИ. Так потихоньку «людей думающих» переделали в «людей верящих», которые уже почти что не люди...

 

Монополия СМИ. Контроль мыслей и манипуляции тёмных сил

Автор – М.А. Верик

Предупреждение. Если Вы в данный момент счастливы, и всё должно оставаться так, как это кажется, если Вы и дальше хотите доверять экспертам СМИ и университетов, и заинтересованы в том, чтобы не задавать слишком много вопросов и хорошо спать ночью, пожалуйста, не читайте этот доклад. Купите себе пару банок пива и смотрите по телевизору футбол или «Кто хочет стать миллионером».

Если же Вы один из тех немногих, кто предполагает, что что-то может не соответствовать истине, и непременно хотели бы знать больше, а также готовы и в состоянии жить в изоляции, с мировоззрением, которое имеет очень мало точек соприкосновения с тем, чем Вас потчуют в школе, университете и в СМИ каждый день, этот доклад для Вас. Он откроет для Вас дверь, которую больше невозможно будет закрыть...

Введение. Монополия средств массовой информации? Её вовсе не существует, – вероятно, захочет возразить большинство. В конце концов, доказательством тому может служить любой газетный киоск с самым разнообразным ассортиментом, как и более 100 каналов современного спутникового телевидения. Каждый найдёт что-нибудь для себя. Каждое мнение представлено.

Так ли это? Или на самом деле разнообразие – это только хорошо замаскированное насильственное внедрение единомыслия? И как это можно осуществить? Реализована ли уже монополия СМИ? В этом тексте хотелось бы прояснить следующий вопрос: действительно ли средства массовой информации обладают такой большой властью?

У большинства людей есть сфера жизни, в которой они блистают или нет, но, так или иначе, их знаний слишком мало для самодостаточной жизни. Им нужны установки третьих лиц (в основном СМИ), которым можно следовать. Они практически не принимают действительно собственных решений и, строго говоря, именно по этой причине они не годятся для демократии.

При настоящей (а посему утопической) демократии каждый выбор, каждое решение должны быть приняты после проверки всех фактов(!). В реальности едва ли возможно (и желательно), изучить все факты и отделить их от пропаганды. Не хватает времени, мотивации и способностей. Кто из нас (и я тут не исключение) не предпочтёт глазеть на узкие полоски купальника Памелы Сью Андерсен в «Спасателях Малибу», чем смотреть 3-е заседание Бундестага с Ритой Зюссмут (заместитель председателя ОБСЕ, председатель Бундестага в отставке. – прим. ред.)? Поэтому неспроста в качестве промежуточного звена в игру включается «сведущий» посредник, депутат Бундестага. Понятно, он – профессиональный политик, хотел бы и далее оставаться чиновником, выиграть следующие выборы и сделать карьеру. Следовательно, он нуждается в поддержке СМИ (и, следовательно, не может позволить себе «скандал»).

Стремительная смена «нацисты-коммунисты-федеративная республика» в «новых» федеральных землях доказывает, что для большинства нет никакой разницы, кто будет править бал. Различие между нацистами и коммунистами не так уж велико. В обоих случаях нет свободы решений, а есть только указания сверху. Всё «отрегулировано». В конце концов, ordnung muss sein («порядок должен быть» – расхожая фраза. – прим. пер.)... Нужно просто приспособиться. Теперь существует демократическая возможность, подчинить своему влиянию всех подданных (от политика до гастарбайтера) и, если понадобится, высосать с них все соки (сначала мы собираем у вас на нужды демократии налоги, а потом под различными предлогами перераспределяем их в наши карманы), как подземные морлоки подчиняют «живущих в раю» белокурых элоев в классическом фильме «Машина времени», и подданные добровольно идут на сотрудничество, почему бы и нет? В принципе, это всего-навсего современная колониальная политика: манипуляция СМИ заменяет меч и пытку.

Всё, что для этого необходимо в сегодняшнем мире – постоянное присутствие в СМИ. И его можно быстро достичь в мировом масштабе при помощи пары телеграфных агентств, телестудий, спутников связи и кинопродукции, а также пользующихся хорошей репутацией газет, так как остальные, например, немецкая пресса в репортажах о событиях в США или в мире или просто перепечатывает информацию американских агентств печати («Рейтерс», «Ассошиэйтед» Пресс, «Ю-Пи-Ай», «Нью-Йорк Таймс Сервис», «Вашингтон Пост», «Си-Эн-Эн» и так далее.), или же ими «вдохновляется» (сравните статьи в любой ежедневной газете или международные новости по телевидению).

Ещё более действенно скрытное и эффективное распространение «правильных» представлений о ценностях и «правильного» мировоззрения во всём мире при помощи художественных фильмов и развлекательных шоу, почти все из которых или произведены в США, или сотканы по американскому успешному образцу. Тот, кто, по всей вероятности, контролирует подобным образом настоящее, может формировать соответственно своим желаниям и прошлое. В художественных фильмах история представляется так, как это «удобно», эмоции высвобождаются в «правильном» направлении. Если потребуется, то о любом событии можно снять фильм, в котором в занимательной форме будут «объяснены» первопричины. Граница между вымыслом и реальностью зачастую осознанно стирается. Особенно сильное воздействие оказывается на детей. И не напрасно целые школьные классы загоняют в кино на «ценные в воспитательном отношении» фильмы.

Фильмы оказывают гораздо более эффективное манипуляционное воздействие, чем новостные репортажи. Репортажи читают или смотрят осознанно, в то время как художественный фильм всегда целится в подсознание. Событие смешивается с эмоциями, и поэтому врезается в память. Потом уже не знаешь «где именно, но видел это собственными глазами», например, в фильме о Джеймсе Бонде.

Там мы усваиваем, что только государство или его агенты смогут уберечь «цивилизованный мир» от «зла», причём, естественно, подразумевается, что только другие – всегда «злые», а государство и его агенты – всегда «хорошие».

Ещё мы постигаем, что даже для плохо оплачиваемого майора (соответствует званию коммандера во флоте Великобритании) героизм, первый и воистину избранность – быть киллером на государственной службе, хотя в качестве талантливого свободного художника можно заработать гораздо больше, правда, без гарантированного государством права на пенсию. Риск быть убитым или осуждённым («врагом») как террорист или убийца для киллеров на государственной службе и свободных художников одинаков. Нашему герою, оглушённому «Водка-Мартини» «хорошему» киллеру, свобода, разумеется, не интересна. Ему нравится быть инструментом государства (и, вместе с тем, инструментом дирижёров), и, таким образом, он становится идеальным мужчиной для каждой женщины и образцом для подражания, мечтой каждого 12-летнего подростка. Противник, «злой» убийца – это всегда страшно богатый, неуправляемый магнат, который использует своё богатство и талант не «на благо общественности» (как государство), а ставит на карту всё, чтобы жадно захапать себе ещё больше власти (мировое господство).

Но поскольку эта власть уже распределена демократически «на благо всех» (немногих избранных), и такое положение вещей должно оставаться и в дальнейшем, противник всегда «зол» и заслуживает того, чтобы, в конце концов, взорваться или умереть в страшных мучениях. «Хороший» побеждает и вознаграждён сексом, шампанским и звонком из Центра. Однако, хороший секс есть в любом крупном городе за 3000 долларов за ночь – сьют в 5-звёздочном отеле, отключённый телефон и пара бутылок «Дом Периньон» включены. Но у каждого мужчины есть своя цена... или всё же право на пенсию и красивая униформа?

И, несомненно, фильмы о Джеймсе Бонде – не исключение, а правило. Почти все фильмы – в частности, телефильмы и сериалы – «показывают», как нам необходимо сильное государство, и как мы от него зависим. Государство регулирует нашу жизнь и решает наши проблемы. Без государства были бы только хаос и анархия, и это внушает страх – хотя ещё никто не жил при анархии. Только государство (и его служащие, герои и эксперты) смогут защитить нас от опасностей и спасти нас из бедственных ситуаций. Только верноподданный может наслаждаться безопасностью. Сами мы бессильны. Жертвы, которых нужно охранять. Без государственной защиты мы не смогли бы жить.

Поэтому слишком много независимости, собственной инициативы и осознания того, что хочешь (и можешь!!!) быть сам ответственен за собственную жизнь и решения, только наносит вред. Разумеется, есть «собственная инициатива» – ты же не коммунист – но, пожалуйста, только в утверждённых рамках. Тот, кто действительно может думать независимо и хочет действовать самостоятельно, в 99% всех фильмов либо обречён на неудачу, либо преступник.

Мироощущение подданного подвергается манипуляциям каждый вечер, когда снова и снова в головы вбивается страх перед любой неизвестностью. До тех пор, пока он когда-нибудь не «поймёт», что всё, что не утверждено однозначно и в письменном виде, должно быть запрещено... Ничего нельзя, уже по «техническим причинам»... Стены и цепи излишни, если тюрьма в голове определяет размеры той свободы, которой ещё хочешь – а настоящая свобода немыслима. (Если Вы не хотите этому верить, проверьте вышеупомянутый тезис и посмотрите в ближайшие дни по полной программе и осознанно телевидение и художественные фильмы).

Всё, что мы знаем, мы знаем от наших родителей, учителей, друзей, знакомых, из книг, из телевидения, от учёных и, прежде всего, от журналистов... Сами по себе мы знаем очень мало, всё было нами привнесено, и мы воспринимаем всё, не переосмысливая.

Сегодня телевидение определяет наш мир. Мода, вкус, политическое мировоззрение – всё, что мы знаем, мы знаем от журналистов... Всё определяется телевидением. От «Эм-Ти-Ви» до новостных программ, от «Си-Эн-Эн» до «Клиники Шварцвальда» (немецкий сериал. – прим. пер.). Так, США в течение 10 лет превратились из страны свободной романтики «Лаки Страйк», «Кэмел» и «Мальборо» в нацию по-фашистски агрессивных некурящих. Тот, кто в состоянии безнаказанно отобрать ежедневную любимую игрушку – сигарету – у миллионов никотинозависимых курильщиков, тот в состоянии в любое время оправдать и осуществить любое политическое мероприятие. Если телевизионное сообщение обоснованно или необоснованно может разрушить целые отрасли экономики, то целенаправленный отстрел отдельной личности – только лёгкая разминка. Так политик становится рабом Средств Массовой Информации.

Без поддержки СМИ не удадутся никакие выборы (или политическая карьера), поскольку те, кто контролирует СМИ, контролируют мнение масс и в итоге – голоса избирателей. При этом политические факты второстепенны. Репутацию и карьеру превосходного политика, судьи или чиновника можно быстро превратить в руины, если, например, внезапно найдётся бывшая секретарша, которая хочет начать уголовное преследование из-за якобы сексуальных домогательств, потому что ей светит миллионный договор с книжным издательством, и её адвокаты сулят ей хорошие шансы на возмещение ущерба. Не будь миллионов, обещанных за книгу и возмещение ущерба, секретарша, наверняка, и не вспомнила бы о «сексуальных домогательствах» (sexual harrasment). Но что такое миллионы за книжный договор, если при их помощи можно заменить «недовольного» политика послушным, который не перебежит дорогу при предстоящей миллиардной сделке?

В 2003 году Арнольд Шварценеггер решил баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Внезапно в СМИ появляется сообщение («АП», 25.07.03), что отец Арнольда был не просто нацистом, но и штурмовиком НСДАП (Национал-социалистская рабочая партия Германии – прим. пер.). Арнольд жертвует 750 000 долларов США Центру Симона Визенталя и помогает собрать ещё больше миллионов в качестве пожертвований. Арнольд борется против антисемитизма. У СМИ есть выбор: они могут или забыть о нацистском прошлом отца Арнольда или истерически раздуть этот факт, лишив тем самым Арнольда шанса на победу на выборах. Ещё один журналист-слизняк раскопал где-то интервью из 70-х, в котором Арнольд проехался по гомикам, сообщил о секс-афёрах в фитнес-центре и похвастался своей потенцией. Опрометчивость в политкорректных и ханжески чопорных США. Что решат СМИ? Теперь это зависит только от поведения Арнольда в будущем... Юридический факт, что сын не может отвечать за действия своего отца, и то, что интервью почти 30-летней давности ни о чём не говорит (потеряло силу за давностью лет), игнорируется.

Даже если человек идёт в политику из идеалистических соображений (а не только потому, что не может найти никакой другой работы), то, продвигаясь по карьерной лестнице, борясь за голоса большинства избирателей, чтобы выиграть выборы, нарастить влияние и заручиться как финансовой, так и политической поддержкой, он вынужден порой идти на грязные компромиссы, раздавать обещания, которые не может выполнить – другими словами, лгать и обманывать. Так как, уже по природе своего существования не может быть честного и успешного (влиятельного) политика, с каждым шагом на пути к карьере растёт и счёт его моральной, а, при известных условиях, и криминальной вины (принятие решений вопреки собственным убеждениям или лучшей осведомлённости не в пользу своих избирателей, коррупция, злоупотребление полномочиями, предательство и т.д.). Если он вдруг внезапно отклоняется от заданного курса, этот долг могут моментально востребовать.

Можно всегда или найти или заставить исчезнуть «доказательства», организовать свидетельские показания, в конце концов, политические конкуренты не спят. Но с каких это пор масса подданных желает искать и проверять доказательства, когда крупные заголовки, фотографии и комментарии в СМИ уже раскрыли «всю правду»?

Поскольку политик в любом случае хотел бы всё же сохранить свою власть и авторитет, он привычно идёт на дальнейшие «компромиссы» и выполняет указания. Как недавно сказал один таксист по дороге от Манхэттэна к аэропорту им. Джона Кеннеди: «Чем отличается политик от проститутки? – Проститутке не нужно так много врать». А если политик вдруг, в виде исключения, не позволяет шантажировать себя собственной жаждой власти и тщеславием, он всё ещё может пасть жертвой покушения «сумасшедшего чудака» или «террористической группы», попасть в аварию или совершить «самоубийство»...

Избиратель тоже становится рабом СМИ, так как полагает, что для выбора нужна информация. СМИ снабжают его такой информацией – отфильтрованной и обработанной в зависимости от потребностей. Таким образом, они принимают решения об отставке или переизбрании. СМИ определяют успех или провал. СМИ решают, что правильно, а что неправильно, и ко всему прочему, без учёта фактов. Потому что это сами СМИ создают (подходящие) факты. СМИ способствуют страхам и озабоченностям. СМИ знают, что делать. СМИ определяют мысли, а тем самым и действия.

Конкретно массами манипулируют для того, чтобы они верили, что:

политики – это их представители и действуют исключительно в интересах избирателей («иначе их бы не переизбрали»). При этом забывается, что избиратели фактически не могут ни контролировать, ни оценивать решения политиков, так как в качестве информации они получают и усваивают только интерпретации СМИ и предписанные ими мнения.

СМИ контролируют политиков, и, таким образом, обеспечивают, чтобы политики действовали «в интересах общества». Как доказательство приводятся различные скандалы (Уотергейт, Иран / Контрас, Уайтуотер, пожертвования для партий, визовый скандал и т.д.). При этом забывается, что эти скандалы едва ли имеют влияние на поведение политиков в будущем и используются только для того, чтобы в любое время вернуть зависимого политика к реальной действительности, если он вдруг выбьется из стройных рядов, что иногда может произойти. СМИ контролируют политиков, но не в интересах избирателей, а согласно указаниям дирижёров.

– «Равенство, свобода и братство» – это реальность, а не основанная на иллюзиях пропаганда, которая противоречит любому закону природы, следовательно, у каждого автоматически есть право на нечто бОльшее, чем простое обеспечение существования (социальная помощь) независимо от усердия, квалификации и таланта. Взять хотя бы требование рабочего места и т.д. Эту претензию можно в любое время и «по праву» (например, «право на работу») предъявлять тем, кто имеет «больше» («это же только честно, мы же все равны»).

Теперь с течением времени можно привести к общему знаменателю полюса («Национализация» = СССР) и («Налоги» = США). Хотя сегодня принято исходить из того, что Запад выиграл «холодную войну», на деле произошло лишь скрещивание Востока и Запада. Восток официально раскрылся, в то время как Запад, ссылаясь на угрозы наркотиков, террора, детского порно, отмывания денег и на политкорректность, отбирает у его граждан всё больше свобод. О «необходимости» мероприятий гражданин узнаёт из репортажей СМИ. «Нужно же что-то с этим делать...».

Непопулярное слово «социализм» заменено на «справедливость». Кто может иметь что-то против «справедливости»? Так наполняются кассы. Власть всё больше перераспределяется от независимых деловых людей, предпринимателей и специалистов (которыми из-за их креативности, компетентности и самостоятельности сложно управлять) к послушным предпринимателям-марионеткам (ничтожествам в костюмах в тонкую полоску) или к находящимся на госслужбе зависимым бюрократам, являющимся зачастую никем иным как фрустрированными безработными преподавателями, профессиональными политиками и другими «величинами», которые не способны ничего достичь в реальной жизни, а посему создают себе, в лучшем случае – собственный мир иллюзий, а в худшем – слепо продвигают идеи своих хозяев, чтобы не потерять права на чиновничью пенсию.

Голос подобного бюрократа/политика решает теперь, как будут обчищаться заполненные кассы и использоваться новые командные посты, короче говоря: как будут распределяться имущество и налоги. Другими словами: политик получает власть и привыкает к своей власти. Он учится наслаждаться привилегиями, коих он ни в коем случае не хотел бы лишиться. Поскольку он получил их не благодаря собственной компетентности и креативности, а только при помощи «системы», он всегда осознаёт эту зависимость. По этой причине он становится в высшей степени коррумпированным: ничем иным как марионеткой.

С этой точки зрения неудивительно, что чиновникам, поющим в унисон, даётся всё больше власти, а свобода подданного под предлогами «террористической угрозы», «борьбы с наркокартелями», «отмывания денег», «детского порно», «вирусов» и прочих актуальных страшилок всё больше ограничивается. Когда законы приняты, деньги получены, война начата, зачастую выясняется, что усиленно распропагандированные СМИ «пугала» и «опасные угрозы» – просто мыльные пузыри.

В любом случае, чиновники получают больше власти. Во главе чиновников стоят политики (в Германии – разные министры), короче, «правительство, избранное демократическим путём». Политики контролируются СМИ.

Свобода решений под флагом «хорошего дела» переходит от индивидуума к чиновнику = политику («Нужно же что-то против этого предпринять...»), а политик передаёт её настоящим хозяевам. Чем больше власти у чиновников, тем больше контроля у настоящих хозяев

Читать статью полностью

---
Источник: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...


Комментировать
1
19 апр 12, 10:37 Jeks85 JJ

10 способов манипулирования людьми

Елена Любимова, 13 марта 2012

Наши враги смогли за бюджетные деньги провести множество исследований в различных областях знаний. Теперь полученные результаты позволяют им незаметно но уверенно управлять народами так как им нужно для достижения своих целей...



Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ

Автор – Ноам Хомский, «Rebelion», Испания

1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты, и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять, как необходимое зло, нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему», и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу, как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определённой степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге, и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали не способны понимать приёмы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы…»

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят, ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всём самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию всё увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей, и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в своё распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

* * *

Ноам Хомский – американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один из выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
2 апр 12, 21:53 Jeks85 JJ

Ликвидируем незнание о незнании. Часть 2

Владимир Коровко, 24 января 2012

Большинство людей, которые пока ещё находятся в «спящем состоянии», сталкиваясь с новой информацией, очень сильно удивляются и практически все задают вопрос: А зачем всё это нам знать? Зачем загружать голову этой информацией?...



Часть 1.

Часть 2.

…И вот в этот момент люди, не знающие смысла жизни, получают ложный ответ на этот философский вопрос от паразитической системы: смысл в потреблении благ! Живи – балдей! Кайфуй, один раз ведь живём, надо так прожить, чтобы ни в чём себе не отказывать, всё попробовать надо, другого шанса не будет! И даже не задумываются эти люди над одним простым вопросом: неужели человек, этот сложнейший биологический организм, обладающий разумом, является частью природы, является частью большого Космоса, и смысл существования которого заключается в потреблении весьма сомнительных благ?

Конечно же, потому и в жизни такому человеку очень трудно разобраться, что хорошо, а что плохо. И многие очень успешно на этом спекулируют, оправдывая некоторые, явно нехорошие деяния, с точки зрения блага этих же деяний для определённого человека, или группы людей. Типа «где бы было ваше «Добро», если не было бы «Зла»? К сожалению многие принимают за великую мудрость этот жалкий выпад в оправдание справедливости существования «Зла».

А ответы просты, и предки наши это знали, потому и жили в мире и согласии, не зная лжи, воровства и войн много сотен тысяч лет: живём мы для того, чтобы непрерывно развиваться, постоянно двигаться вверх по эволюционной лестнице! И на знакомый всем с детства вопрос: «что такое хорошо, и что такое плохо», ответ тоже прост: те деяния, которые приводят человека к поднятию вверх по лестнице эволюционного развития – это «Хорошо», а те деяния, которые ведут человека вниз по эволюционной лестнице, т.е. ведут к деградации – это «Плохо».

И вот для того, чтобы скрыть от людей эту простую истину, враги человечества готовы придумать всё, что угодно, любую религию-обманку, кучу духовных учений и течений, создать такой хаос противоречивых мнений различных авторитетов и гуру, чтобы простой человек никогда не смог в этом всём разобраться, чтобы различные группы людей продолжали без(с)конечный спор, чья вера правильнее, и чей Бог круче. А пока люди спорят, кукловоды будут формировать у них мнимые потребности, многие из которых направлены на саморазрушение, т.е. на отрицательную эволюцию, и при этом, зарабатывая на этом состояния, и когда надо – будут людей сталкивать лбами, добиваясь своих целей в переделе мира и сфер влияния.

Так вот, всё это нужно знать для того, чтобы понять смысл жизни, и понять, какие действия соответствуют этому смыслу, а какие действия, напротив, противоречат самому смыслу жизни! А, поняв это всё, действовать!

Ведь, когда мы поймём смысл жизни и эти базовые, фундаментальные понятия «Хорошо» и «Плохо», большинство используемого против нас оружия окажется неэффективным и без(с)полезным! Ну, не будет нормальный, здравомыслящий человек употреблять алкоголь, табак и другие наркотики, зная, что это не только разрушает здоровье и его физическое тело, но и так же разрушает тела его сущности, т.е. саму его суть, его душу. Знающий человек будет понимать, что, ведя такой нездоровый образ жизни, он, в буквальном смысле слова, прожигает свою жизнь! Т.е. уничтожает свои эволюционные наработки, которые, возможно, нарабатывал в течение даже не одной, а нескольких прошлых жизней (подробнее об этом в ряде научных трудов русского учёного Николая Левашова). Т.е. человек будет понимать, что, ведя такой образ жизни, в итоге получится, что он мало того, что прожил жизнь без(с)полезно, не поднявшись по эволюционной лестнице вверх, а, напротив, даже скатился вниз, деградировав. И, возможно, придётся потом ещё долго в течение не одной жизни восполнять потерянный эволюционный потенциал.

Задумайтесь, будет ли чиновник, понимающий смысл жизни, и дальше продолжать действия или бездействия, направленные на разрушение нашей Родины? Нет! Так действует только чиновник, который думает, что живёт один раз, и посему живёт и действует по принципу – «После нас хоть потоп»! А если бы нам со школьной скамьи давали истинное мировоззрение наших предков, то любой человек понимал бы, что ему сюда придётся ещё не один раз вернуться, и расхлёбывать всё то, что он сейчас творит своими деяниями. Только может так случиться, что родится он вновь как раз в той социальной среде, которую своими деяниями самоотверженно разрушал в своей прошлой жизни.

Это, как ответ для тех, кто не понимает и не видит связи между мировоззрением и деяниями людей, в том числе и занимающих высокие посты в государстве. Это, как ответ на вопрос тем, кто не понимает, каким образом их касается религия, даже если они не очень религиозны, и зачем в 1082 г. из Библии убрали понятие «Реинкарнация».

Вот так, самым прямы образом при помощи ложного мировоззрение и религии создаётся хаос в головах, и этот хаос, посредством соответствующих деяний, реализуется в нашей повседневной жизни. И теперь задайтесь вопросом: кому выгодно, чтобы мировоззрение наших предков скрывалось? И даже если кто-то не верит в реинкарнацию (хотя, вера тут не причём, это научный вопрос, а не эзотерический, его надо изучать и понимать, а не верить), чего плохого в этом мировоззрении? Чего плохого в том, что люди перестанут жить по принципу «После нас хоть потоп»? И кому выгодно, чтобы люди жили по такому принципу? Кто всеми силами искоренял мировоззрение наших предков, и продолжает нести в массы ложное мировоззрение, которое превращает людей в беспринципных эгоистов, которым плевать на окружающих, на свою страну, на свой народ? Вот и ответ на вопрос «в чём связь, и зачем знать» – мировоззрение определяет все наши действия и поступки!

И наши враги это знают. Их задача – подсунуть нам ложное, паразитическое мировоззрение, чтобы опустить нас эволюционно как можно ниже. Поэтому, противодействуя врагу, каждый должен действовать в соответствии с его возможностями. Во все времена в критическое для нашей Родины время наш народ объединялся, вставал на защиту Родины и себя самих. К сожалению, наши враги поняли, что нас не победить в открытом бою, и не раз уже надрывались в попытках покорить нас силой. Поэтому начали вести войну другими средствами, гнусными и подлыми, так, чтобы даже никто не понял, что происходит. И на данный момент каждый может самостоятельно убедиться, что многое из запланированного нашими врагами уже успешно реализовано как раз при помощи ложного мировоззрения! Т.е. критический момент уже настал!

Пора объединяться! Это не означает, что обязательно нужно вступать в какое-то общественное движение или партию (особенно, если нет времени ходить на безконечные собрания и слушать чью-то полуграмотную болтовню). Главное – объединиться идейно! Т.е. каждый без оглядки на соседа должен начать свою борьбу. И если кто-то не в состоянии или не имеет времени на работу ради блага своего народа, своей Родины, то это не значит, что он в этот критический момент для Родины может просто отсидеться и подождать, пока кто-то всё сделает за него!

Никто за нас ничего не сделает! Ведь самое важное в этой борьбе – это начать менять не соседа, а себя самого! Каждому по силам, как минимум, отказаться от употребления такой отравы как алкоголь, табак и другие наркотики. И каждый, отказавшись от этого яда, уже начнёт свою, пусть маленькую, но эффективную борьбу. Т.к. одним только своим отказом от этих ядов человек нанесет тройной удар по нашему общему врагу, который уже практически открыто нас уничтожает: во-первых, сохранит своё здоровье и даст здоровое потомство, во-вторых, нанесёт удар по доходам нашего врага, в-третьих, не потраченный на отраву ресурс может быть пущен на созидание.

И теперь представьте, что будет, когда откажется от ядов каждый, осознавший необходимость противостояния нашему истреблению. Хотя бы каждый, кто прочтёт эти строки. В пересчёте на денежный эквивалент, это будет очень разрушительным и точным попаданием нашего «ответного залпа» по тыловой службе нашего врага. И когда все (или большинство) поймут, что это всего лишь отрава в красивой упаковке, и откажутся полностью от приобретения/употребления – наш враг окажется разоружённым, хотя бы по одному виду вооружений.

Кто сказал, что один человек ничего не может изменить? Кому они будут продавать своё зелье, если каждый такой один конкретный человек откажется его употреблять? И удар этот будет даже не только по их прибыли, этот удар приведёт к большим убыткам, т.к. уже произведённая отрава окажется невостребованной, как снаряды, давшие осечку. И единственная возможность реализовать эту отраву с 20-тилетней выдержкой, будет снижение её цены до стоимости сырья для производства незамерзающей жидкости для стеклоомывателя. Встанет производство этой дряни, и высвободившиеся трудовые ресурсы, работники будут вынуждены искать себе новый вид занятий. И если хотя бы 10% из них найдут себе применение в созидательной, а не разрушительной сфере, то это уже будет огромный результат.

Вот какого результата можно добиться, хотя бы просто начав борьбу с самого себя по одному из направлений, что каждому по силам! И наши враги намеренно пытаются внушить нам мысль, что от одного человека ничего не зависит, один в поле не воин, один не способен ничего изменить. Но, как показывают реальные исторические примеры, как раз действия одного разумного человека или небольшой группы инициативных и волевых людей приводили к глобальным изменениям в жизни всех людей, как в отдельных государствах, так и в жизни всего населения нашей планеты.

Более того, мы не безоружны! У нас есть оружие, посильнее любого, которое они используют против нас! Это оружие – наша воля! Только многие зачехлили это оружие, поддавшись на провокации о том, что, якобы, от вашей воли ничего не зависит. Потому что знают наши враги о нашем оружии, и делают всё, чтобы только мы о нём не вспомнили. Многое зависит от вашей воли, особенно в вопросах, касающихся ваших личных действий или бездействий. Никто вас не может заставить употреблять яды, никто вас не может заставить вести навязанный паразитический образ жизни, если вы того не желаете.

Взять, к примеру, навязанный нам саморазрушающий образ жизни с так называемым культурным питьём. Многие могут подумать, что это их не касается, они не пьянствуют беспробудно. Ну, собрались по поводу раз в месяц, в полгода, ну выпили для настроения. Только эти люди забывают об опасности так называемого «культурного пития». Вообще, странное явление – культурное отравления себя в небольших дозах. Почему никто не принимает крысиный яд в небольших дозах? Ну, так, чисто по праздникам, так сказать, за компанию?

А опасность «культурного питья», во-первых, в том, что вы показывают пример своим детям. А все дети стремятся быстрее вырасти, и кратчайший путь к реализации этой мечты – подражание своим родителям, их поведению, которое являются эталонам взрослого поведения для ребёнка. У ребенка, видящего выпивающих по праздникам родителей, формируется устойчивое понятие нормальности данного поведения для взрослого человека. Все ваши предостережения будут восприняты лишь как попытка обмануть. Когда он захочет показаться взрослым, он начнёт тянуться к алкогольным напиткам и сигаретам.

Для его, не до конца сформировавшегося детского организма, даже маленькая доза алкоголя или несколько выкуренных сигарет способны вызвать привыкание, и попытки просто выглядеть взрослее, как родители, способны превратить ваших детей в наркоманов. И виной этому будет всего лишь ваша, на первый взгляд безобидная вредная привычка. Плюс постоянная реклама взрослого образа жизни по зомбоящику (телевизору). И одно дело, если вы объясняете, что герои фильмов (кстати, часто положительные) поступают плохо, и своим примером показываете, что так поступать нельзя. И совсем другое дело, когда ребёнок видит, что его собственные родители поступают так же.

А, во-вторых, основные доходы наши враги получают как раз с культурно пьющих дорогие спиртные напитки, а не с горстки опустившихся пьяниц, которые пьют самое дешевое пойло, а порой и не предназначенные для питья жидкости. Так что пьяницы – это отдельная категория, которую надо лечить, они уже являются жертвами этой войны, а вот бороться надо с культурным питьём! Чтобы данная навязанная и подкреплённая различными мифами традиция стала пережитком прошлого, и вошла в учебники истории, как позорная страница нашего временного поражения. И чтобы наши дети шарахались от этой дряни, как современный здравомыслящий человек шарахается от коммунистических идей.

Это, как ответ на вопрос: «Зачем знать и Что делать?» только на одном из примеров действий, которые по силам каждому! Необходимо всё это знать, для того чтобы чётко понимать кто союзник, а кто враг в этой необъявленной и подлой войне на наше уничтожение. Необходимо всё это знать, для того чтобы чётко понимать методы ведения этой войны и оружие этой войны, т.к. для того чтобы защититься, надо, как минимум, знать, от чего нужна защита. Необходимо меняться, серьёзно работать над собой, необходимо сопротивляться всем сферам паразитического образа жизни, по капле выдавливая из себя навязанные привычки и образ жизни, направленный на саморазрушение. И вся эта работа невозможна без знаний!

---
Источник: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
14 фев 12, 15:41 Jeks85 JJ

Ликвидируем незнание о незнании. Часть 1

Владимир Коровко, 23 января 2012

Большинство людей, которые пока ещё находятся в «спящем состоянии», сталкиваясь с новой информацией, очень сильно удивляются и практически все задают вопрос: А зачем всё это нам знать? Зачем загружать голову этой информацией?...



Часть 1.

Очень трудно общаться с людьми, которые продолжают находиться в состоянии ментального сна, а некоторые даже не хотят просыпаться. На личном опыте в этом убедился. Но есть и положительные стороны в этом общении – «спящие» люди задают вопросы, о которых «проснувшиеся» уже давно не задумываются, считая ответы на них очевидными. Это приводит к тому, что «спящие» и «проснувшиеся» разговаривают на разных языках, когда «спящие» просто не понимают, зачем им обо всём этом рассказывают, зачем им вся эта «лишняя» информация, ведь у них и на конкретные житейские проблемы времени не хватает, а тут ещё загружать голову чем-то… Зачем?

Положительный эффект заключается в том, что вопросы «спящих» помогают обратить внимание на неочевидные для большинства моменты, т.е. показывают «проснувшимся» слабые места, которые требуют более пристального внимания и проработки для достижения взаимопонимания при общении со своими «спящими» друзьями и близкими. Надеюсь, ниженаписанное поможет подобрать ключик для взаимопонимания людей, желающих во что бы то ни стало разбудить своих друзей, и станет примерным готовым ответом на часто задаваемые «спящими» вопросов.

Недавно решил публиковать тут своё письмо другу, немного подредактировав его под статью. Статья называется «Кому вообще нужен обряд крещения?». После того, как её прочитали некоторые из моих друзей, я понял одну очень неприятную вещь (после разговора с одним «непроснувшимся» другом, который прочитал мою статью). Так вот, из разговора с ним, я понял, что он в лучшем случае понял и осмыслил только 5-10% из написанного. Подозреваю, что и многие другие люди, которые впервые столкнулись с этой информацией, так же мало что осмыслили и поняли. И знаю почему. Сам с этим сталкивался, когда начал получать информацию из альтернативных источников.

Иногда бывало, перечитываешь второй раз книгу (например, «Неоднородная Вселенная»), и складывается ощущение, что читаешь её в первый раз, т.к. с рождения у нас формировался фундамент миропонимания и мировоззрения, основанный на другой, в большинстве случаев, лживой или сильно искажённой информации. И теперь, получая новую информацию, которая не соответствует этим фундаментальным представлениям, она (новая информация) просто не воспринимается мозгом в полном объёме. И только потом, когда часть информации уже переварилась, когда повторно читаешь книгу или статью, усваивается другой кусочек информации, и складывается ощущение, что первый раз читаешь эту книгу или статью.

Я был удивлён, беседуя с другом, когда он мне задавал вопрос, на который я уже дал ответ в своей статье! Короче, я понял (не только в этот раз), что, к сожалению, многие люди не хотят «просыпаться»... и даже боятся «просыпаться»... т.к. когда они понимают, что в том, что ты им сообщаешь, есть смысл, и что это правда. Тогда, во-первых, они себя начинают чувствовать дураками, т.к. понимают, что их так по-детски обманывали всю их сознательную жизнь, а они даже не утрудились задать себе элементарные вопросы, или задавали, но из-за нежелания самостоятельно искать ответ, отмахнулись от них – типа раз большинство (а главное «авторитеты») так считают – значит так и есть. А это неприятно, на это нужна смелость, чтобы признать, что да – лохонулся.

А, во-вторых, многие боятся себе признаться, что прежней жизнью больше жить нельзя, да и даже просто не получится! И нужно меняться, а меняться – это тяжёлый труд! Нужно работать над собой, а работать над собой лень. И некоторые люди предпочитают просто проигнорировать новую информацию, даже если понимают, что это правда, и в этом есть смысл, стараются забыть об этой информации, как о страшном сне, чтобы не мешала спокойно жить, так как привык:

– напиваться как свинья, зная и признавая, что это очень вредно, и не только для тебя, но и для будущего потомства;

– давать взятки гаишнику, а потом выходить на митинги с лозунгами против коррумпированных чиновников;

– ругать власть, что не может навести в стране порядок, при этом сами не могут навести порядок у себя в своей жизни, полагая, что все вокруг, только не они сами, виноваты в своих неудачах, вызванных зачастую банальной ленью или жаждой халявы;

– продолжать совершать недостойные поступки, где-то в глубине души понимая, что поступаешь неправильно, но идя на сделки с совестью, ища оправдания своих неблаговидных поступков;

– курить, понимая, что это чистая отрава, говоря всем, что куришь, потому что нравится, и, боясь себе самому признаться, что просто слаб и не можешь бросить;

– вместо желания что-то изменить к лучшему на родной земле, мечтать свалить из России, забывая поговорку – «хорошо там, где нас нет», что «там» никто не ждёт, и что жизнь там далеко не такая сладкая, какой её расписывают, и, по сути, валить некуда;

– жить по принципу «моя хата с краю», не понимая, что, живя по такому принципу, однажды можно проснуться, и обнаружить, что хата уже на территории другой страны или при политическом строе, при котором ты на этой территории явно лишний… И т.д.

Т.е. некоторые, даже вполне взрослые и разумные люди, начинают вести себя как дети, которые спят и видят сладкий сон, а их будят родители и говорят, что пора идти в школу... И эти взрослые, прямо как дети, не понимают, а зачем им нужно всё это знать, изучать, вникать? Так же, как и дети не понимают, зачем им нужно изучать эти скучные предметы – физику, математику и т.д. И эти взрослые-дети начинают даже злиться, что их вырывают из их приятного сна в суровую реальность... И эти взрослые-дети отмахиваясь от тебя, говорят: «Да чё ты во всё это лезешь так глубоко, тебе заняться нечем? У нас своих проблем по горло хватает, нам пофиг на реальность, этот сон красивее и слаще – значит, мы предпочитаем спать!»

Когда я слышу примерно такое от людей, я сразу вспоминаю фильм «Матрица», первую часть. И вспоминаю момент, когда Морфиус предлагает Нео выбрать одну из двух таблеток, говоря – «Выберешь 1-ю – и мы поможем вырвать тебя из матрицы, но знай, обратного пути не будет. Выберешь 2-ю – проснёшься у себя дома и будешь думать, что всё, с тобой произошедшее, всего лишь сон. Выбирать тебе…» Думаю, все смотрели этот фильм, и пояснять, что к чему не требуется. Так вот, я наблюдал интересный парадокс: если любого человека спросить, какую бы он выбрал таблетку, будь он на месте Нео, подавляющее большинство отвечает, что, конечно же, 1-ю. А в реальной жизни ведут себя абсолютно наоборот – даже слегка приоткрыв завесу «матрицы», стремятся тут же от неё отмахнутся и забыть, как страшный сон. Получается, сидя на диване – все герои, а как доходит реальных действий – сразу в кусты!

Очень часто слышу вопрос: А зачем тебе это всё надо? Ну, узнал ты, а дальше что? Легче тебе от этого станет? И так жизнь нелёгкая, а ещё голову загружать всеми этими вещами. И типа, дальше жить станет вообще невыносимо, осознавая себя загнанным в угол и неспособным что-либо изменить. Или другое: Что ты предлагаешь? Строить баррикады?.. Этого как раз от нас и хотят наши враги: либо чтобы мы спали, веря в сливаемую нам всем удобную и убаюкивающую информацию, либо чтобы мы знали, но дрожали от страха только от одной мысли что-либо поменять, либо чтобы доведённые до отчаянья люди пошли на баррикады и были там законно физически уничтожены.

Так вот, я отвечу всем тем, кто задаёт такие вопросы: НЕ надо брать вилы и идти на амбразуры! Нужно действовать тем же оружием, которое применяется против нас! И противодействовать этому же оружию! Нас обманывают – так расскажите своим друзьям и знакомым правду! Помогите понять и разобраться! Т.к. информация и мировоззрение – это оружие наивысшего порядка! Самое современное технологическое оружие ничтожно по сравнению с грамотным оратором, который может переманить на свою сторону армию врага. Нас травят алкоголем, наркотиками, табаком – так не употребляйте добровольно эти яды! Убивают наш иммунитет прививками – так уберегите здоровье своих детей, оградив их от этих процедур! Уже нет времени ждать, когда же все сами проснутся, будить нужно людей, и срочно, а то скоро некому будет просыпаться.

Зачем это всё нужно знать? Чтобы понимать, что происходит, и по каким причинам, и с какой целью. Чтобы чётко понимать, что идёт война на наше уничтожение, а на войне нужно чётко понимать, кто нам враг (тот, кто лжёт и своими действиями толкает нас на путь деградации), несмотря на то, какими громким словами он прикрывает свои деяния; и кто наш союзник, несмотря на то, какой убедительной и не очень грязью его поливают, видеть и понимать, что, какой же он враг, если его работа, его дела реально помогают людям! Разве может такой человек быть врагом, если люди, после прочтения его книг, начинают понимать, что происходит, начинают меняться сами к лучшему, начинают менять свою жизнь к лучшему, начинают действовать, начинают творить! Задавать себе простые вопросы: может ли такой человек быть врагом?

К счастью, не все люди так крепко спят или не хотят просыпаться. Есть люди, которые всю свою жизнь жили с ощущением, что что-то в это мире не так. Что просто не может быть, чтобы в таком сложноустроенном мире всё было так безнадёжно и без(с)смысленно. И вот такие люди, получив новую информацию, которая резонирует с их душой, очнутся, проснутся и с удовольствием начнут действовать, начнут меняться. Такие люди, наоборот, о прошлой своей жизни будут вспоминать, как о страшном сне. Люди, уже преодолевшие стадию разумного животного, ни в коем случае не будут игнорировать новую информацию, а возьмут её на вооружение, ибо предупреждён – значит вооружён!

Некоторые спрашивают: зачем ты об этом рассказываешь, может это людям даже не интересно? Но ведь интереса нет, как раз, по причине недостатка информации! В философии такое состояние называется «незнание о незнании». И вот после получения якобы неинтересной информации, это состояние преобразовывается в «знание о незнании», и только после этого можно говорить о том, интересен ли вопрос или нет. И у большинства здравомыслящих людей возникнет желание ликвидировать это незнание, особенно, если человек после получения информации понимает, что эта проблема касается всех, независимо от того, интересна им эта проблема или нет.

Поэтому, несмотря на заявления «спящих» о незаинтересованности, просто необходимо пытаться найти подход, пытаться достучаться до своих родных и близких. Да, поначалу вас не будут понимать, и возможно, даже за глаза над вами посмеиваться. Но это временно. Постепенно, получая новую информацию, человек начнёт просыпаться, и ваши труды будут не напрасны, т.к. проснувшегося от ментального сна уже никто не сможет убаюкать вновь. Наблюдал подобную любопытную картину на личном опыте. Сначала, когда «будил» свою супругу, слышал подобные вопросы и протесты с её стороны. А потом уже она уже сама слышала подобные вопросы от своих подруг, и возмущалась: «ну как же они не видят, ну как же они не понимают….».

Так зачем же всё это знать?

Для того чтобы понять самое главное, понять смысл нашей жизни! Т.к. большинство проблем, пороков, вредных привычек, желаний, приводящих к саморазрушению, и навязанных паразитической системой потребностей, отвалятся и отлипнут сами по себе (правда, может и не мгновенно), как только человек узнает и поймёт смысл жизни, смысл своего появления в этом мире! А ведь очень многие живут, не зная и не понимая, зачем они живут!

Большинство полагает, что смысл жизни в продолжении рода! Безусловно, род продолжать надо. А дальше что? А потомки, зачем живут? Тоже для продолжения рода? А их потомки зачем? Не кажется ли вам это какой-то без(с)смыслицей? А каков смысл жизни человека, который уже имеет потомство в достаточном количестве, и потомство уже самостоятельное и не нуждается в его заботе, или, к примеру, каков смысл жизни человека, который по каким-то причинам неспособен продолжать род?

Продолжение следует…

---
Источник: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
14 фев 12, 15:33 Jeks85 JJ

Боремся с цензурой в Интернете

Николай Горюшин, 23 января 2012

Некоторые Интернет-провайдеры почему-то решили самовольно блокировать для посетителей некоторые достойные сайты. Это является произволом и самым настоящим нарушением Закона. Учимся отстаивать свои неотъемлемые, законные права...



В 2011 году некоторые Интернет-провайдеры (предприятия, подключающие граждан к Интернету) начали по-тихому, самовольно блокировать доступ к сайту академика Н.В. Левашова (www.levashov.info) и к некоторым другим сайтам, никак не связанным с сайтом Николая Левашова. Это нарушение прав абонентов некоторые поставщики услуг Интернет-связи объясняют тем, что на сайте Н.Левашова якобы содержится запрещённая судом книга «Россия в кривых зеркалах».

На самом деле на сайте этой книги нет, но даже если бы она там и была, провайдер не имеет права самостоятельно определять виновность кого бы то ни было! Провайдер должен продавать свои услуги! И всё! А остальные вопросы входят в компетенцию органов власти, а не провайдеров и прочих торговых работников! Только органы власти могут принять законные решения о блокировке чего бы то ни было!

Но, видимо, среди провайдеров образованных людей немного, т.к. по неизвестным причинам, некоторые провайдеры начали блокировать доступ не только к сайту Н.В. Левашова, но и к некоторым другим сайтам, тем или иным образом, рекламирующим сайты Николая Викторовича Левашова! Это не просто произвол и нарушение закона, это дичайший произвол и нарушение всех возможных законов, норм договора и прав абонентов.

Противоправные действия провайдеров уже вызывали обоснованное возмущение у граждан нашей страны, читателей книг Николая Левашова. Блокировка сайтов провайдерами нарушает права огромной аудитории граждан на получение информации, гарантированное нам пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Более того, подобные действия содержат признаки введения цензуры по отношению к творчеству, идеям и высказываниям Н.В. Левашова. Напомню, что цензура в РФ запрещена пунктом 5 статьи 29 Конституции России. На наших глазах нарушается Основной Закон, имеющий высшую силу и прямое действие на всей территории нашей страны. Кроме того, нарушаются и положения Конституции РФ, которые конкретизируются в федеральных законах. Так, согласно пункту 2 статьи 62 Закона «О связи» № 126-ФЗ, провайдер обязан оказывать услуги надлежащего качества. В нашем случае, ни о каком качественном оказании услуг связи и речи не идёт!

Провайдер не имеет права самостоятельно блокировать какие-либо сайты без соответствующих законных решений соответствующих органов! Что же касается сайта Н.В. Левашова, то и в отношении его недопустимы подобные действия, потому что судебным решением запрещена к распространению только книга, но не сайт, к которому нигде и никогда не было никаких претензий. Ещё раз: суд запретил книгу, а не сам сайт, где она когда-то была расположена в электронном виде. Сам сайт суд не запрещал, и это явно указано на веб-странице Минюста (книга «Россия в кривых зеркалах» – № 809). Если бы суд решил запретить именно сайт и принял такое решение, это было бы чётко указанно в решении суда и отражено в электронном списке Минюста.

Нарушать закон провайдер начал не тогда, когда писал объяснение своим действиям в ответ на возмущённые письма пользователей. Нарушать закон он начал с того самого момента, когда по собственной воле решил блокировать сайты Н.В. Левашова и некоторые другие. Ведь у него не было юридического основания для подобных действий. Согласно статье 13 Закона «О полиции» №3-ФЗ, руководитель организации должен был получить представление от органов полиции. Поставщик Интернет-услуг не мог получить и не получал от полиции никаких представлений. Поэтому, получается, права множества пользователей были нарушены на основании личных антипатий руководителя, а может быть даже и рядового работника организации! Подобная наглость может возникать только от полной уверенности в том, что люди нашей страны не знают законов и не готовы отстаивать свои права!

Но это не так, мы имеем полное моральное и юридическое право на сопротивление произволу! Сразу же возникает вопрос: каким образом это сопротивление лучше всего организовать?

Можно обратиться в суд. Однако, судебное разбирательство займёт время. Если ваш провайдер решит затягивать процесс, то только на вашу претензию он может ответить в течение нескольких недель, а ведь будет ещё само судебное разбирательство… Сегодня уже многие начинают понимать, что против нашего народа ведётся самый настоящий геноцид, многие начинают активно действовать, узнав о великом прошлом нашего народа. Эти изменения в мировоззрении людей происходят после ознакомления с книгами и статьями, фильмами и картинами академика Николая Викторовича Левашова. Миллионы людей знакомятся с ними через Интернет – единственное пока ещё относительно свободное СМИ.

В подобной обстановке преступно лишать на столь продолжительное время многотысячную аудитория наших граждан возможности посещать сайты Н.В. Левашова. Поэтому, необходимо ещё в до судебном порядке организовать общественный контроль за фактами нарушения наших прав и законных интересов. Как только в службе поддержки вашего провайдера вам подтвердят блокировку интересующих вас сайтов, следует начинать действовать.

Во-первых, нужно прояснить для себя ситуацию с тем, какие законы были нарушены поставщиком услуг, и каким образом эти нарушения ущемляют ваши права. Данный пункт разобран в начале статьи.

Затем следует преступить к организации сопротивления. Оно будет заключаться в принуждении к соблюдению закона, выражающемся в оказании информационного давления на нарушителя. Заготовьте тексты обращений и писем к администрации провайдера. Обращаться следует по телефону непосредственно к генеральному директору организации и ко всем «высоким начальникам», до которых сможете добраться. Спокойно и уверенно представляйтесь секретарю, с указанием вашей должности. Требуйте соединения с начальником организации или, если вам откажут, с руководителем соответствующего подразделения. Излагайте свои претензии и пожелания и обязательно требуйте наказания виновных. И ничего не бойтесь! Ваши требования – справедливы и абсолютно законны.

Подключите к подобным телефонным переговорам ваших друзей, единомышленников, родственников, соседей, общественные и другие организации, с которыми у вас есть контакт. Они тоже должны звонить и отправлять провайдеру письма по электронной и обычной почте. Предупреждайте, что вы и ваши коллеги готовы объявить бойкот поставщику Интернет-услуг, подать жалобы в прокуратуру, Россвязь и Роскомнадзор, обратиться с коллективным исковым заявлением в суд.

Верхом профессионализма с вашей стороны будет вручение мотивированных требований руководителю организации провайдера непосредственно в руки, скажем, когда он с утра приедет на работу. Можно положить письмо под дворник автомобиля или в его домашний почтовый ящик.

Вместе с тем, не стоит забывать, что множество единомышленников будут готовы поддержать вас и через Интернет, как только узнают о факте нарушения закона и ваших прав. Их поддержка будет заключаться в написании ещё большего числа писем и размещении на сайте провайдера и других сайтах справедливых требований прекратить нарушать закон. Я уверен, многие будут готовы позвонить даже из других городов.

Помните, ваши требования – справедливы и абсолютно законны. Они способствуют восстановлению нарушенного закона, ваших прав и законных интересов. Благодаря им, множество людей сможет узнать о нашем реальном, великом прошлом, о действительной ситуации в России и на планете, начать активно развиваться и помогать в этом другим.

Практика общественного контроля показала, что коллективное отстаивание прав – чрезвычайно эффективно, и, скорее всего, поставщик услуг Интернет-связи предпочтёт самостоятельно ликвидировать нарушения закона, которые допустил. Если же он будет упорствовать, вы имеете полное право подать на него в суд. Вина провайдера неоспорима и может быть легко доказана. Однако, для ведения дела в суде вам и вашим единомышленникам лучше собрать деньги и нанять юриста. Дело в том, что человеку, не знакомому с практикой судопроизводства, будет затруднительно эффективно отстаивать свои права, там нужны специфические знания и умения.

Нужно будет составить и отправить официальную претензию провайдеру, и, в случае отказа удовлетворить ваши требования или отсутствия ответа на претензию, обраться с исковым заявлением в районный суд вашего города. В ходе судебного разбирательства нужно будет доказать несколько юридических фактов, после чего провайдер будет справедливо наказан, а ваши требования удовлетворены. Таки образом, провайдер получит достойный урок и впредь семь раз подумает, прежде чем нарушать ваши или права иных граждан. Решение по данному делу станет фактором «морального сдерживания» и для других поставщиков Интернет-услуг, не уважающих российские законы.

---
Источник: www.ru-an.info
---


Комментировать
1
23 янв 12, 22:56 Jeks85 JJ

Величие Культуры Русов [2011, Просветительский]

В Челябинске на днях состоялся Некоммерческий Неконцерт Людмилы Артемьевой. Это оказалось настоящим событием в культурной жизни города. Актриса поведала о таких интересных вещах людях и событиях, о которых почти никто не знал...



Неконцерт Людмилы Артемьевой прошёл ярко, впечатляюще, утверждая победу Света над Тьмой. И пусть в этот вечер не все зрители разобрались в происходящем и нашли свою истинную точку опоры, но, по крайней мере, они задумались о происходящем. Увидели своими глазами, что есть другая информация, другая летопись нашего прошлого, и есть люди, для которых совесть и честь не пустой звук. Людмиле Артемьевой удалось проинформировать людей о том, что от них скрывалось веками, вселить надежду в будущее, и самое главное – помочь людям начать возвращать себе самый главный ориентир в жизни – совесть.

Краткий репортаж об этой встрече можно почитать в материале «Непросвещённость уже не в моде»…

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Документал

Скачать видео с letitbit

Скачать видео с vip-file

Смотреть видео Онлайн
-

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info

---
Источник: Документал
---


Комментировать
1
30 дек 11, 12:34 Jeks85 JJ
<< < назад вперед > >>
RSS друзей