Прогноз погоды

 

БОРОДАРОДА-РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ - Удар Русских Богов, Веды, Заповеди...АудиоВеды Чакры человекаАРХИВАРИУССеверный Круг - Славянский интернет магазинАгентство Независимых НовостейЗДРАВОМЫСЛИЕ - Агенство Независимых Новостей - RodoNews.RuСлавянский Информационный ПорталБелый ПутьСайт ДРУЗЕЙ - BatFx.comРАДИО НАСЛЕДИЕ - Radio-Nasledie.RuПроект "РОДичи". Бесплатный хостинг для родноверов! Общение и поддержка! Вместе мы сила! Слава РОДУ!РОДобожие - Славяно-Арийская Культура - Наследие Предковъ.Поиск Правды …<br /> «Правды, правды ищи, дабы ты был жив…» РУСЬ БЫЛИННАЯЖуковская Палата РемёселХран СваргиВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнКолохост. Узнай правду!NewFresh.infoСайт расширенного сознания, книги по эзотерикефорум радеевВеды - Ведическая Культура - Пророчества - Предсказания -Золотой Век - Высшее Знание - Веста -  Путь Прави - Тайна ТайнРадио Русское ВечеРусская музыкаРусская живописьМатрицаСлавянские игрища  Форум Родноверы Землм НижегородскойИнформационно-справочный интернет-портал ПАТРИОТ ПОМОРЬЯ

PR-CY.ru


Последние комментарии

Конец света отменяется!
Семён и Анна
Семён и Анна только недавно читал похожую тему http://rannee-razvitie.info/sf-forum/?mingleforumaction=viewtopic…

Пирамиды – это не гробницы!
Семён и Анна
Семён и Анна ))) интересный подход!

Конец света отменяется!
Елена Белькова (Дергачёва)
Елена Белькова (Дергачёв… Ваши слова да Богу в уши!!!!!!!


 

Поиск по блогу


Основная статья: Русь

<< < назад вперед > >>
RSS друзей

К проблемам истории через призму информации

Что такое информация? Как и в каком виде она к нам приходит и какой след оставляет?



Часть 1. Сознание и наука

Стоит только обратить пристальное внимание на эти вопросы, и можно увидеть, как часто сама подача информации рассчитана на то, чтобы вызвать у нас определённый спектр эмоций. В этом случае чёткого и трезвого анализа не происходит. Кроме того, не менее часто используется приём «авторитета», когда, к примеру, ресурс, автор или «эксперт» своей «фигурой» заставляет нас воспринимать его мнение как неоспоримый факт, как нечто абсолютно доказанное, и мы, сами того не замечая, не делаем собственных выводов, не проводим собственный анализ информации, не пропускаем её через себя. Достаточно только такому «эксперту» высказать что-то в манере «это знают даже дети» или «это знает любой разумный человек», и мы киваем, поскольку боимся того, что выбьемся из этих категорий «здравомыслящих». Эта лживая реакция внутри себя расценивается нами как собственное мнение, в то время как мы даже не пробовали мыслить самостоятельно. И с этим заблуждением мы идём к другим людям, в разговоре с пеной у рта доказываем свою правоту, угнетая этим окружающих.

Ещё одна проблема кроется в том, что мы зачастую мыслим двумя категориями противоположностей. Думаю, каждый встречался с этим в жизни, когда мы говорим: «Ну что же ты в крайности бросаешься?». И эти крайности нас преследуют повсюду: начиная с взаимоотношений людей и самых простых действий, выполняемых ежедневно каждым человеком, заканчивая политикой и мировоззрением. При этом в реальной жизни ни констант, ни абсолютных проявлений нет. И некоторые люди охотно используют наше такое поверхностное мышление, чтобы проворачивать хитрые операции с нашим сознанием, навязывать искажённую информацию, подменять понятия, а также заниматься тем, что в народе называется «мешать мух с котлетами».

Я не редко встречала, например, статьи, которые подавались под флагом патриотизма, борьбы с шарлатанами и претензиями на высокодуховное и разумное начало автора. Вот только при внимательном рассмотрении они оказывались обратным. И я стала задавать себе вопрос, какая цель стояла перед автором, когда он писал эту статью (или (и) теми, кто заказал её автору)? Вообще, задавать себе вопросы и отвечать на них, анализировать – хороший способ видеть суть явления или процесса. Разобраться, а не бросаться на эмоциях приминать чью-то сторону. И, пользуясь этими простыми правилами анализа, а также знанием в нужных дисциплинах, я формировала своё отношение и суждение по вопросу истории славянских народов и древней истории в целом.

В статьях, на мой взгляд, стоит обращать внимание на стилистику. Частенько встречаешь приём риторики, когда автор подчёркивает свою «безоговорочную правду» с помощью сарказма и ехидной иронии. Сразу оговорюсь, что речь идёт о статьях, которые можно было бы классифицировать как «общественное мнение», «официальная версия» и «британские учёные доказали». Потому что под этой манерой и туманными ссылками на какие-то абсолютно доказанные теории (часто такие авторы не отягощают себя понятием «факт») никакого фундамента нет. Приведу простой пример из жизни. Почитайте медицинские источники, к примеру, и вы убедитесь, сколько версий есть для возникновения той или иной болезни, при этом количество недугов за время существования и развития медицины только увеличивается, а каждое поколение по состоянию здоровья слабее предыдущего. Так что это за наука такая, если по факту она не может ничего вылечить, или вылечить одну систему органов, не угнетая другую? В науке, в том числе в истории – точно такая же картина. Для примера можно почитать, как датируются античные находки, и сделать свои выводы, лично я, как человек, занимающийся точными науками, была в шоке. То, что нам преподносится как доказанная реальность, пусть и прошлая, никоим образом таковой не является. Очень часто учёные прибегают к соглашению что-то считать эталоном, методом классификации и т.д. А реальных методов доказательств какого-то факта у них нет. Или же они подходят к находке, не анализируя её по своей сути, а сразу просматривая через призму какой-то теории. И среди «своих» эта теория остаётся теорией, предположением. Вот только для нас, «простых смертных» она «почему-то» преподносится как факт.

Ещё пример «шуток» с нашим сознанием. Общественное мнение чаще привыкло «хихикать» при словах «НЛО» и «инопланетяне», в то время как предположить, что во всей Вселенной (когда астрономией уже найдено больше 100 звёзд, идентичных нашему Солнцу), нет жизни – вот настоящий абсурд. Абсурдно думать, что при всей необъятности космоса нигде больше не развилась жизнь вообще, и разумная жизнь в частности. И какой смысл существования такой пустой, безжизненной Вселенной? Или просто кому-то хочется почувствовать себя особенным, избранным, единственно-разумным? Вот только глядя на человечество, хочется заметить, что разумности ему очень даже не хватает. И кто, вообще, сказал, что наша форма жизни единственно-возможная или, что наши органы восприятия, известные науке, улавливают все возможные формы материи. Современная физика говорит уже, что это не так – есть некая тёмная материя и тёмная энергия, её более 90% во Вселенной, и она не фиксируется приборами. Но и мы с вами такая же неотъемлемая часть Вселенной, так же, как автомобиль, ручка на столе, цветок на подоконнике или Уральские горы. Получается, что люди, знающие не в полной мере об этих менее чем 10% окружающей действительности, преподносятся «экспертами» и посмеиваются над теми, кто не привык надвигать на разум шоры или чья душа подсказывает, что он сам и мир вокруг намного богаче, краше, глубже и интереснее. Кому выгодно держать цивилизацию и нашу науку в таком жалком состоянии делают для этого всё, то есть всеми силами стараются сохранить своё положение «сверху». Наши мозги в вялости, а души и сознание в страхе, неуверенности и постоянном напряжении. Потому они охотно принимают подкинутую им конфетку в виде различных удовольствий, а потом успокаиваются, удовлетворившись ими на какое-то время, чтобы чувствовать состояние псевдо счастья.

Кроме того, эмоциональная "бомба", которая кроется в теме статьи и провокационном материале, имеет цель разделить людей на полярные лагеря, сея в обществе раздор. Начинаются перепалки, треплют нервы тех, кто не согласен с официальными позициями, наполняют их «праведным гневом», желанием восстановить справедливость. Это, конечно, не плохо, вот только люди в таких порывах, не замечают, что ими тоже манипулируют. А если эмоции отбросить и посмотреть как бы со стороны на это действо, то раскрываются пласты, которые могли бы уйти от внимания. Нет цели разобраться – есть цель разобщить, доказать не правоту факта, не явную действительность, а мнение «себя любимого». Если люди друг друга не слышат, не могут анализировать, то истина никогда не найдётся, проблема не решится, зато времени и сил на эти эмоции будет потеряна масса, чтобы не осталось их для того, чтобы думать.

Мне по своей профессии приходилось делать экспертизы технических документов, при этом я довольно часто обращалась за тонкостями к специалистам разных областей и считаю это очень хорошей практикой. Так я и сама развиваюсь в профессии и исключаю ошибки, которые могла бы допустить лишь потому, что не так глубоко знаю какую-то специализацию. Получается такой комплексный подход.

Кроме того, меня уже давно забавит, что все с пристрастием требуют от «альтернативщиков» доказательств, хотя они-то намного чаще доказательства предоставляют и фактами в лицо тычут, а ещё чаще кричат: «хорошо, мы можем ошибаться – давайте этот вопрос всесторонне изучим». А в ответ – тишина. При этом я согласна, что есть среди них и люди, которые точно также заблуждаются, порой даже нарочно. Но почему представители официальной версии нам ничего не доказывают? Эй, где ваши доказательства? Ответ – «там такой-то автор, обратившись к другому автору, написал что-то на основе исследований третьего автора, а тот вроде бы тогда-то работал с «точной копией» артефакта такого-то века, который сгорел при каком-то пожаре» – это не ответ. «Да кто вы такие, чтобы усомнится в авторитете учёных?!» – это не ответ. «Всё уже доказано» и «этого не может быть» – это не ответ. Вам предъявляют факты – таких фактов уже сотни, если не больше – и они не вписываются в ваши рамки, или вы их не замечаете, или говорите «наука не может ответить». Вы молчите, высокомерно не желаете нам отвечать. Вы отворачиваетесь, не желая помочь людям разобраться, чтобы наша общая жизнь стала, наконец, лучше. Вы настолько держитесь за свой пьедестал, прикрываясь «святыней науки», прикрывая мелочные, эгоистичные, тщеславные и денежные интересы. Поэтому даже если «альтернативщик» действительно некомпетентен или он проходимец, вы против него не устоите. Потому что вы не можете ничем ответить. В учебнике истории, когда я училась, практически не было реальных документов, фотографий артефактов и т.п., а менялись эти учебники каждый год, всё пересматривая и пересматривая, с какой стороны теперь будет преподаваться тот или иной «исторический факт». И наша жизнь лучше не становится, потому что всё это ложь и мифотворчество, а подход – не конструктивен, не объективен и не логичен, и я бы даже сказала, не научен. И пока народ для вас абстрактные «массы», которыми вы, учёные и историки, брезгуете, народ ответным уважением к вам не проникнется. Поскольку уважение – это взаимное явление, и зиждется оно на правде. А её у вас нет.

Ещё смешнее, когда в статьях-разоблачениях, перечисляя множество «шарлатанов» и «дилетантов» разных мастей и рангов, не упоминаются ни авторы, ни артефакты, которые могли бы перевернуть наше представление о прошлом кардинальным образом. Предпочитают употреблять более популярное именование «Гиперборея», а не «Даария» из Славяно-Арийских вед, кои также стараются замолчать, поскольку в них речь идёт не просто о более древнем прошлом, в частности, нашего народа, а о его космическом уровне. Стараются лишний раз не упоминать учёного Николая Викторовича Левашова, который не просто взял этот прошлый космический уровень за основу, а создал свою новую универсальную парадигму естествознания, основанную на теории неоднородности пространства и материи, охватившую ещё и сферы психологии, сознания, морально-нравственного фундамента и социального устройства цивилизации в прошлом, настоящем и грядущем. И, учитывая, как яро ранее старались этого учёного «разоблачать» в Интернете, то удивительно, когда большие аналитические статьи на подобные темы, обходятся сейчас без его имени. На мой взгляд, сказывается паническая боязнь, что пороча его имя, они будут добавлять ему популярности, и кто-то решит проверить, что же такого интересного написал этот человек. И если вдруг среди множества имён и явлений я не вижу тех, что наиболее точно, полно, логично, системно и всесторонне подходит к вопросу прошлого нашей планеты вообще и русского народа в частности, лично для меня это ещё один яркий показать того, что статья «заказная».

Часть 2. «Россия – родина слонов»: Мухи + котлеты. Анализ одной статьи

Для начала, вспомните такую ситуацию. В детском или подростковом коллективе есть некий лидер, этакий вредина и хулиган, сквернослов и грубиян. Он своим «авторитетом» держит при себе остальную группу более слабых физически и психологически детей. И вдруг этому мальчишке или девчонке кто-то не понравился (причин может быть масса), и он(а) начинает дразниться, кривляться, высмеивая этим какого-то ребёнка или взрослого. Что при этом делают члены его группы – они начинают повторять поведение лидера. Разбираются ли они в том, почему лидер так себя ведёт, прав ли он? Нет, они попросту находятся под влиянием этого авторитета и не хотят выделяться. Требуют ли они от своего лидера доказательств его правоты, обоснования его кривляний? Тоже нет. Скажете, это же дети…

Но мы, взрослые, не лучше, и как часто ведём себя точно также. На подобную реакцию некоторых людей рассчитана статья «Россия - родина слонов «31 спорный вопрос» по истории». Автор, как тот хулиган-лидер, пытается давить на нас «авторитетом», старается высмеивать (кривляется), не указав ни единого факта в противовес исследователям, которых он называет последователями «фольк-хистори».

Про стилистический приём насмешки я уже написала в первой части. Но поражает то, каким неуважением автора к народу пропитан текст. Интересно, а кем себя считает сам автор? Зачем мы, вообще, получаем образование, если всё равно превращаемся в какую-то «массу», если нам не посчастливилось стать «историком». Как будто не будучи им, происходит моментальная деградация интеллекта. Современное общество на самом деле просто не способно дать человеку большее, чем сделать его «потребителем», неважно товаров, культуры или прошлого своего народа. Пока мы – потребители прошлого, кушаем то, что нам дают авторитеты. И как только у нас появляется живой интерес и процесс самоуглубления, мы вдруг становимся «массой», «дилетантами» и какими-то существами, которые без ведома великих учёных посмели ступить на запретную территорию. А вдруг узнают, что авторитет-то дутый?

В итоге после чтения статьи, мне захотелось подойти к ней не столько с понятия исследования фактов и теорий. А с точки зрения логики, вопросов, выводов и психологических ходов. И я разбила статью на несколько тезисов, представленных в виде логических цепочек автора, а затем стала задавать вопросы и делать замечания. Таким способом я попробую "отделить мух от котлет".

1. Героические, высокоразвитые предки – националисты – нацисты – гитлеровская идеология

Вопрос: А как одно с другим связано?

Гордиться героями Великой Отечественной Войны, получается тоже быть нацистом? А героизм русской армии в других войнах – и это нацизм? Гордиться изобретениями русских учёных – нацизм? Использовать эти достижение – «махровый» нацизм? Сохранять память, углубляться в изучение культуры своего народа, оберегать его самобытность – нацизм? Или нацизм - заглянуть за грань определённой исторической даты?
Замечание: Заметила не на одном человеке, что активно насаждается подобная логическая цепь. «Кто-то, узнав, что прошлое его народа было более далёким, что предки были представителями высокоразвитой цивилизации, может возгордиться»…

Предлагаю обратить внимание на ключевые слова: «кто-то», «может», «возгордиться», а также дальнейшее многоточие, потому что зачастую фразу либо не продолжают, либо кивают в сторону Гитлера.

- Если вор украл шубу, то виновата шуба? Или вор с его личными пороками и общество, которое этому способствовало, или возможный заказчик воровства?

- Кто такой «кто-то»? Что за таинственный зверь?

- Может возгордиться, а может – нет… этот загадочный «кто-то»…

- «Возгордится»…Станет гордым… не зашуганным типом без прошлого и жизненной позиции, а человеком с гордо поднятой головой, который устойчив, подобно горе. Понятие гордыни тут не рассматривается. Конечно, гордым быть плохо, гордым человеком сложно манипулировать и его не менее сложно запугать и соблазнить.

Соглашусь, что «пугалка» работает, но почвы под ней нет.

2. Ведизм, возвращение к истокам – национализм – нацизм

Вопрос: Чем плохо возвращение к корням, интерес к более древней культуре, исконной? Вопрос связан с первой цепочкой.

Замечание: Передел «территории» для религий? Угроза существующих религий, популярных мировоззрений, устоев современного "общества потребления". Используется также поверхностное знание идеологии национал-социализма гитлеровской Германии, состояния науки в мире, истории развития евгеники-генетики в мире (США, Европа) и прочих сопутствующих факторов. Поверхностный, популистский подход к проблеме «нацизма», её корням, истокам и причинам.

3. Учёный, не пришедший ко двору коалиции «официальной истории» в РАН и не только - шарлатан

Вопрос: На каком основании? Какие доказательства, что эти учёные имеют квалификацию ниже?

Замечание: У нас все очень нечестные, думают люди повсеместно, политики, бизнесмены, экономисты, представители крупных корпораций, банкиры, мвдэшники и даже представители религий – оплота духовности! А учёные сплошь и рядом все как на подбор – «33 богатыря, в чешуе, как жар горя»…
Также возникает вопрос – а как же главный принцип в науке – исследование? Получается, это не наука, а религия какая-то, со своей инквизицией и еретиками.

4. Учёный и исследователь из области инженерии - дилетант, не профессионал, в истории смыслить ничего не может

Вопрос: Почему? Инженерия даёт атрофию мозга? Высшее образование – вообще пшик? Специалист высокой категории не умеет проводить исследования, работать с материалом?

Замечание: Историк, описывающий орудия труда, оружие и архитектуру – является специалистом в этих областях? Он может самостоятельно и точно рассудить об инженерных категориях, будучи гуманитарием? Причём точные науки требуют более специализированных знаний.

На мой взгляд, большая ошибка диаметрально разделять понятия «технарь» и «гуманитарий». Это как те две крайности, о которых я говорила в первой части статьи. Исследователь должен быть целостным, поскольку абсолютно всё, что происходит в мире, в том числе с нами, является проявлением естества. И естествознание позволяет проникать в суть процессов, видеть сам процесс изнутри, а не работать с проявлением этого процесса и строить предположения, слепо следуя теориям и различным таблицам-классификациям. И получается, что подход историков гуманитариев очень поверхностный, без глубокого изучения специализированных вопросов, поскольку этой глубины они просто не знают, и на незнании строят предположения. А потом эти предположения «почему-то» становятся непреложной истиной. И когда технари включаются в процесс, зачастую происходит конфликт. И это я ещё не рассматриваю случаи, когда «ошибки» историков происходят не случайно.

5. Навешивание ярлыка - писатель-фантаст, детский писатель и т.д.

Вопрос: Если мне кто-то, кого я не знаю, даёт оценку тому человеку, которого я не знаю, могу ли я беспрекословно верить первому?

Замечание: Информацию надо проверять. Человек может быть занят в нескольких областях – быть учёным исследователем и писать детские книжки. Это лишь вопрос гармоничности его личности. На лицо шаблонное мышление, стереотип, навязанный, но ничем не обоснованный, вспомните только учёных античности или художников эпохи возрождения. Или Леонардо да Винчи – тоже не существовал? Или Менделеев не мог быть химиком, физиком, экономистом, геологом, метрологом, воздухоплавателем и много ещё кем? Или химик и доктор медицины Бородин не был композитором? А Лермонтов не рисовал потрясающие гравюры и не знал множество языков, будучи известен нам как поэт?

6. Исследование фальсификаций официальной истории России - Украинский национализм, сепаратизм

Вопрос: Где связь?

Замечания:

Признаки первого: соединяйся, братайся, у нас всех одни предки, мы единый народ, который искусственно разделяли.

Признаки второго: отделение, неприязнь, обвинения в угнетениях, основанное на той же фальсификации, мы разные народы, и не желаем с вами иметь ничего общего.

7. Фундамент автора, его доказательная база

Вопрос: Доказательства позиции автора? В тексте их нет.

Замечание: Ни одного «научного» и фактического опровержения «лжеучёных». Снова неуважение к читателю, народу. Получается, что автор считает читателя тем самым слабовольным ребёнком, который поддакивает лидеру, не требуя обоснования его позиции.

8. Материал, сопутствующий статье

Вопрос: Зачем приведены фотографии, картинки?

Замечания: Исходя из того, что автор не подвёл базу под позицию «официальной науки», неясно, с какой целью они выставлены. Причём выставлены реальные карты. Никаких комментариев. Они призваны подкрепить шаблонное мнение, что если эти картинки являются доказательством позиции «лжеучёных», значит их содержимое лишь интерпретируется ими в свою пользу, реальным доказательством по сути не являясь? Вызвать реакцию отвержения на рефлексе? Или вызвать уверенность, что карты – подделки?

На этом я закончу мой разбор, который вовсе не призывает полностью принимать мою сторону или соглашаться со всем. Я думаю, очень важно, чтобы люди научились думать самостоятельно. Я просто задавала себе вопросы и просто хотела поделиться с вами своим опытом. Тому, кто действительно ищет Истину, надеюсь, эта статья поможет.

Послесловие

А кто сказал, что Россия не родина слонов? Кости мамонтов россыпями валяются по всей стране…

Настасья Волкова

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info

Источник


Комментировать
0
23 ноя 13, 19:27 Jeks85 JJ

Мы - Русы! А не прилагательные к кому-либо или чему-либо

Даже на языковом уровне, на уровне подсознания нам пытаются вдолбить мысль о нашем «приложении» ко всем остальным, мысль о нашей «никчемности» и ничтожности. Внушить всем нам идею о примитивности всего нашего русского.



В отношении любого другого народа всегда говорят: человек - англичанин, а его язык - английский, и аналогично; француз - французский, немец - немецкий, китаец - китайский, литовец - литовский, украинец - украинский и т.д. На вопрос, кто, ответом всегда служит существительное, а на вопрос о языке, на котором этот человек говорит, ответ всегда - прилагательное. И это - логично: язык, на котором говорит человек, действительно прилагается к нему, а не наоборот. Только в отношении нас, русских делается «исключение». На вопрос, кто человек - отвечают русский, а его язык - тоже русский. Слово существительное заменили на прилагательное.

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн

-

* Дополнительная информация:
Последняя Ночь Сварога - http://levashov.info/articles-1.html#08

---
Источник: www.kramola.info
---


Комментировать
0
14 окт 13, 10:03 Jeks85 JJ

Что это такое – совместная весть (СоВесть)?

Татьяна Чурилова, 06 августа 2013

Совесть – одно из основополагающих понятий, позволяющих нам считать себя людьми

Нам навязали странный образ жизни, при котором у нас совсем нет времени, чтобы подумать о чём-нибудь важном, интересном, необычном. У нас даже не остаётся времени на изучение себя любимых. А ведь в нас столько удивительного...



Фото с Семинара академика Н.В. Левашова в марте 2010 года

-

Что это такое – совместная весть (СоВесть)?

Автор – Татьяна Чурилова

Вроде, всем такое близкое понятие – Совесть… Что в нём может крыться? А ведь, скорее всего, недаром проводится массовая замена близких нам слов иностранными. Значит, то родное, чему мы зачастую не придаём значения, может действительно нести в себе немало интересного и глубинного, связывающего нас с нашими корнями – предками.

Для того, чтобы разобраться самим и помочь разобраться другим, пожелавшим этого, людям, ребятами из омской ячейки Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век» был организован «Круглый стол» на тему Совести.

Вообще, дискутируя друг с другом, каждый рассуждает со своей колокольни, в силу своего опыта и знаний, но мнений много, а истина – одна, и мы к ней будем подбираться постепенно. В процессе дискуссии возник вопрос: а у всех ли людей она есть, совесть? Действительно хороший вопросец!

Некоторыми участниками «Круглого стола» высказывались мнения, что совесть имеется у каждого человека от рождения. Давайте разберёмся. Такое вполне возможно, ежели она уже присутствует при рождении конкретного человека в его генетике. Это значит, что генетика у такого человека эволюционировала уже не одно воплощение на этой Земле, а точнее – в этом или похожем социуме (у некоторых людей – и за пределами Земли). То есть, это качество возникает у человека (Сущности) на определённом этапе его развития, и при правильном развитии может закрепиться в структурах этой Сущности, т.е. в генетике. И если человек воплотился с относительно высокого уровня, то в его генетике уже заложено понятие Совести.

Но вот, что касается её пробуждения… Сейчас на нашей Земле искусственно созданы всевозможные условия для того, чтобы, если даже такое наработанное качество, как совесть и смогло пробудиться, то человеку было достаточно трудно с ним жить. Так как существует множество ловушек, благодаря которым понятия «анти-совести» (по типу: действуй себе во благо; развивай себя; если другого бьют – это его карма, тебе вмешиваться не нужно) начинают активно внедряться в умы наших детей с раннего возраста – учителями, телевизионными программами, а что самое обидное – и самими родителями, которые воспитывают своих чад своими же примерами.

Но генетика большинства народов России достаточно сильная, чтобы смочь пробудиться (пусть и не до конца) в подобных условиях, и нашим долгом является помощь другим людям при преодолении подобных «ловушек». Таким образом, в течение текущей жизни, человек может способствовать как углублению и ещё большему укреплению в своей генетике понятия совести, так и её «усыплению». Тут многое зависит уже от самого человека.

Но не стоит забывать – вышесказанное касается коренных народов России.

Опять-таки мы, русы, мыслим своими понятиями, предполагая автоматически, что раз понятие совести присуще нам самим, то оно присуще и всем другим народам. Уж не по этой причине ли паразиты смогли в своё время проникнуть к нам и начать внедрять свою идеологию, когда мы их пропустили, не думая, что люди будут лгать, подличать, клеветать, льстить и т.д., так как, находясь на другом уровне развития, мы сами этого не делали, не помышляли делать, и не могли предположить, что другие на это способны?..

Например, у другого народа в их «священном писании» говорится, что, так как понятия «Совести» нет в самой Торе, то такого понятия нет и в природе… То же самое касается и понятия «нравственности» (видео). Интересная логика? Не законы природы определяют то, что должно быть написано в «священных книгах», а текст какой-то «священной книги» определяет, что может быть в природе, а чего в ней нет, и не может быть.

Вот так, если следовать понятиям, из такой «священной книги», можно делать всё что захочешь, вплоть до убийства, лишь бы это не противоречило тому, что там написано… И при этом самому думать не надо – «священное писание» делает это за тебя.

Но почему-то, следуя логике Писания, получается, что, порой, ответственность за тот или иной поступок зависит не от сути свершённого поступка, а например, от вероисповедания того, на кого этот поступок был направлен. А на возмущение со стороны общественности, ответ примерно один: так написано в моём «священном писании», и оно наделяет меня тем или иным правом.

УДобно, не правда ли?

Тора Торой – о том, что там написано, конечно, знать нужно, но у нас и своих дел с проблемами хватает. На круглом столе каждый увидел свою грань понятия «Совесть» и поделился этим со всеми присутствовавшими.

В результате беседы, мнения большинства людей, пришедших на встречу, сошлись в общей точке, совесть – это мерило поступков человека: для себя он действует, либо же вовне, на благо других. Николай Викторович Левашов очень хорошо сказал об этом в первый день проведения своего Семинара в Москве в марте 2010 года:

«Для того, чтобы эволюционное развитие шло в нужном направлении и высокими темпами, нужно понимать некоторые простые вещи: чтобы научиться влиять на внешние процессы и события, человеку нужно не «грести под себя», а отдавать! Т.е. его действия должны быть направлены не на себя, а вовне. Когда человек озабочен только своим телом – своим желудком и кишечником – он не способен ощутимо повлиять на внешние процессы. Но если он старается работать наружу, то и эффект проявится там, куда направлены его усилия! Чтобы в человеке что-то ощутимо изменилось за время одной жизни, он должен «пахать, как папа Карло»! Он должен постоянно работать над собой, бороться со своими недостатками, изживать из себя привитые инстинкты и извращённое мировоззрение, пагубные привычки и неправильное воспитание. Он должен чётко узнать и понять более высокий уровень ответственности, который непременно сопровождает более высокий уровень умений!..»

Совесть имеется не у всех живых существ, называющих себя людьми (см. выше). Действие по совести – это когда понимаешь ответственность за совершаемое действие (как и бездействие тоже!) и не станешь делать так, как бы не хотел, чтобы поступили (или не поступили) с тобой.

А теперь предлагаю немного задуматься над написанием самого слова – Совесть (по материалам из Интернета, в частности с сайта Википедия). Со-вестьсовместная весть, то есть общеизвестные сведения, опыт, накапливаемые нами и нашими предками в течение многих жизней (о законах природы, о добре и зле и т.д.), передаваемых из поколения в поколение.

Когда человек дорастает до уровня зарождения совести, он учится мыслить и руководствоваться не личными интересами (так мне лучше, удобнее, проще), а более масштабными интересами (так лучше для рода, живых организмов, природы, планеты). Когда человек дорастает до уровня зарождения совести, происходит оценка своих и чужих интересов, их сравнение и сворачивание «узконаправленных и менее ценных» в пользу «широко направленных и более ценных». Поступать по со-вести – значит действовать в интересах общества в целом: общества людей, живых организмов, природы, то есть, значит часто жертвовать личными интересами, в случае необходимости.

Если у человека (из коренных народов Руси) не сильно нарушена генетическая связь – связь с его корнями – его предками, на генетическом уровне у него будет заложена достаточно сильное ощущение и понимание совести. Именно поэтому к народам Руси и применяются изощрённые методы деградации, так как такие основополагающие для нас понятия как честь, совесть, взаимопомощь очень сложно усыпить – они в нашей генетике достаточно сильно развиты.

Любопытно, например, что в греческом языке понятия со-весть и со-знание пишутся одинаково, то есть имеют один и тот же смысл, хотя являются очень разными понятиями. У кого есть желание, можно много любопытного и полезного для себя понять, разобрав такие слова как со-знание (о-со-знание), со-ратник, со-крушение, со-страдание, со-звездие (объединение звёзд) и многие другие. Многие слова могут зазвучать по-новому, раскрывая заложенный в них изначальный образ. Здесь пока ещё «поле не пахано».

Встреча самих участников Круглого стола проходила именно в таком формате, а не в формате обычных лекций, так как такой формат даёт возможность не только обменяться мнениями, но и позволяет понять нам, как участникам Движения, что людям действительно близко, что их волнует – чтобы находить более подходящие ключи для пробуждения загнанных в угол и дремлющих коренных народов России.

Когда логика человека относительно гибка, он способен увидеть грани предмета обсуждения, которые передаёт ему собеседник, даже если те (грани) не сходятся с его личным мнением. Это следующая ступень за той, когда человек желает просто высказать своё мнение – высказаться. А ещё одна ступень – когда человек не просто слышит другого человека, но и способен ему помочь, через рассуждения, добраться до истины.

В конце подобной встречи в формате Круглого стола мы друг друга поблагодарили за высказанные мнения, за помощь в развитии друг другу, так как при современном навязанном образе жизни, как оказалось, многим людям просто не хватает времени, а порою и не с кем обсудить подобные, близкие их душам темы.

Проведение Круглых столов позволяет понять, как огромен наш внутренний мир, как много внутри нас чего-то недосказанного, недопонятого; насколько людям необходимо подобное общение, и насколько мы сейчас этого лишены. Мы настолько погружены в житейские проблемы, что не можем порой поднять из-за них головы, и понять вообще смысл всей этой уже вошедшей в привычку погони за иллюзией «правильного», внешне – диктуемого счастья жизни в УДовольствиях.

Но неужели в погоне или УДовольствиях смысл?..

Не теряйте, не отдаляйте друг друга. Выстроенные невидимые стены из гордыни, привычной маски равнодушия, боязни быть пораненными делают нас – близких по духу людей – одинокими. Ну… а зачем?

Источник

---
Взято: www.genocid.net
---


Комментировать
1
8 авг 13, 21:59 Jeks85 JJ

Гибель Тартарии

Елена Любимова, 12 июля 2013

Великая Тартария была стёрта с лица земли ядерными бомбардировками

На Земле не всегда был такой бардак, как сейчас. Ещё совсем недавно почти все пригодные для жилья земли на планете принадлежали Великой Тартарии – самой большой стране. Но паразитам и местным, и пришлым это очень не нравилось...



Гибель Тартарии

Автор – Радосвет

Великая Тартария исчезла с политической карты мира около двухсот лет назад. Точнее, была стёрта с этой карты (Рис. 1). Стёрта настолько тщательно, что почти двести лет о ней никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Пока не появились работы академика Фоменко по Новой Хронологии, возвратившие в научный оборот множество свидетельств существования этого государства. Крупнейшего из когда-либо существовавших на нашей планете. Естественными границами Великой Тартарии, в средние века занимавшей всё Северное полушарие, были океанские берега (Рис. 2, Рис. 3). Притом, что три океана из четырёх имеющихся – Ледовитый, Тихий и Атлантический – были, по сути дела, её внутренними водоёмами.

К концу восемнадцатого века (по современному летоисчислению), поддавшись тлетворному влиянию единобожия (иудаизма, христианства и мусульманства), население европейской части Великой Тартарии погрузилось в кровавый ужас религиозных и захватнических войн, политических интриг, мятежей и революций. И откололось от Асии. Сумевшей устоять под злобным натиском новых мировых религий и сохранившей нравственную чистоту и веру своих Предков. Граница между Метрополией и западными, зачумлёнными, землями пролегла от Северного Ледовитого до Индийского океана. Вдоль Уральских гор, берегов Каспийского моря и вершин Загроса (Рис.4, Рис.5).

Последняя пограничная война с Британией и Московией сложилась для Великой Тартарии неудачно. Потерпев ряд серьёзных поражений, она была вынуждена признать потерю некоторой части своих территорий. На Южном Урале, в Северном Прикаспии и Юго-Западной Сибири, в Центральной и Северо-Восточной Индии и на восточном побережье Северной Америки. В настоящее время различные эпизоды этой войны, поистине Мировой по своему размаху и последствиям, известны как подавление Пугачёвского бунта и освоение Сибири, колонизация Индии и война за независимость британских колоний в Америке (Рис.6, Рис.7, Рис.8).

Учитывая патологическую склонность профессиональных историков к фальсификациям, можно предположить, что дело было не совсем так. Но, даже в случае победы англо-российской коалиции, к началу девятнадцатого столетия Великая Тартария по любому оставалась самым большим и самым сильным государством мира. Предположим (в виде исключения), что на этот раз по какой-то неведомой нам причине официальная историография описывает события, происшедшие в действительности. Великая Тартария потерпела военное поражение и понесла территориальные потери. И что? Столь ничтожные потери не могли привести к гибели такой великой державы! Даже если поражение вызвало серьёзный внутриполитический кризис. Ибо никакой внутриполитический кризис не мог привести к распаду Великой Тартарии. Потому что народ, населявший Асию двести лет назад, был сплочён и совершенно однороден. И по национальности, и по языку, и по вероисповеданию.

Двести лет назад в Великой Тартарии, на земле Тарха и Тары, жили исключительно тартары (Рис. 9). Высокие, русоволосые, белокожие люди с глазами василькового, зелёного, огненного или серебряного цвета. Славяне-Арии. Русы. Дружелюбные и добросердечные в мирные времена, храбрые и безпощадные в бою, справедливые и милосердные в дни побед и стойкие во время невзгод. Потому что сохранили нравственную чистоту и веру своих Предков. От Урала до Аляски. От Новой Земли до Тибета. Для того чтобы уничтожить Великую Тартарию, надо было сначала уничтожить её народ. Весь! До последнего человека! А это было ещё не по силам. Ни Британии, ни Московии, ни их коалиции. Даже если бы в эту поганую коалицию вступила вся остальная Европа.

Знаменитый полководец Александр Суворов (Рис.10), принимавший участие в разгроме Пугачёва (Рис.11) и лично отконвоировавший его в Москву (Рис.12), мог нанести крупное поражение тартарским войскам. И, видимо, нанёс. За что и был награждён золотой шпагой с бриллиантами (стоимость такой шпаги равнялась сумме годового жалования целого полка). И получил несколько высших орденов Российской империи (орден Андрея Первозванного и ордена Георгия и Владимира первого класса). Хотя официальная историческая наука об этом и помалкивает. Как рыба об лёд. Точнее, прячет историю тартарских войн Московии среди её войн с турками-османами. И прочими крымскими ханами.

Однако заметьте, с Блистательной Портой Россия воевала не один век. Но так и не смогла окончательно разгромить. Несмотря на славные победы Румянцева-Задунайского, Орлова-Чесменского, Потёмкина-Таврического, Суворова-Рымникского, Кутузова-Смоленского, Дибича-Забалканского и Паскевича-Эриванского. Хотя Турецкая империя, даже в пору своего расцвета, была в десятки раз меньше Тартарии (Рис.13). Турция много раз терпела поражения в битвах, проигрывала войны и теряла территории, но с политической карты мира так и не исчезла. В отличие от Великой Тартарии. Которая была стёрта не только с карты. Тартарию стёрли с лица Земли. Вместе с народом, её населявшим…

* * *

Это произошло в феврале 1816 года. Который впоследствии получил название «Год без лета». В Соединённых Штатах его до сих пор называют «Eighteen hundred and frozen to death», то есть «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». А официальная наука считает началом «малого ледникового периода», продлившегося три года. В марте температура в Северной Америке продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов, в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе реки замёрзли даже в Пенсильвании. Каждую ночь был мороз, а в Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. Германию терзали сильные бури. Многие реки, в том числе и Рейн, вышли из берегов. В Швейцарии стояла ужасная погода, каждый месяц шёл снег. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. Весной 1817 года цены на зерно в Европе выросли в 10 раз, а среди населения начался голод. На мир опустилась тьма. В прямом смысле этого слова. Солнце не могло пробиться сквозь облачную пелену и не согревало землю. Лорд Байрон писал в 1816 году:

-

«Погасло солнце светлое, и звёзды
Скиталися без цели, без лучей
В пространстве вечном; льдистая земля
Носилась слепо в воздухе безлунном.
Час утра наставал и проходил,
Но дня не приводил он за собою...
Жилища всех имеющих жилища –
В костры слагались... города горели...
Страшный голод
Терзал людей...
И быстро гибли люди…»

Разгадка трёхлетнего холода была «найдена» сто лет спустя. Американский исследователь У. Хамфрейс связал изменение климата в 1816-1819 гг. с извержением вулкана Тамбора на острове Сумбава. В настоящее время эта гипотеза считается общепринятой в научном мире. Хотя непонятно, почему взрыв вулкана южнее экватора так повлиял на климат Северного полушария? Не оказав никакого влияния на климат Южного. Извержения такой же мощности (около восьмисот мегатонн), происшедшие в 1883 г. в Индонезии (Кракатау), в 1912 г. на Аляске (Катмай) и в 1991 г. на Филиппинах (Пинатубо), привели к снижению температуры не более чем на полградуса (Рис.14, Рис.15, Рис.16). Не вызвав ни полуденной тьмы, ни снежных бурь посреди лета, ни массового выхода рек из берегов.

Интересно отметить, что, пока Европа и Америка замерзали и голодали, в России в 1816-1819 гг. якобы ничего необычного отмечено не было. Ни холода, ни голода. «Слава в вышних Богу, и на земли мир, и во человецех благоволение». В смысле, всё как всегда. И морозы, и недород. Это в России-то! Да ещё после недавнего нашествия двунадесяти языков и полного разорения западных губерний! Как говорится, свежо предание, а верится с трудом! Даже в обычные годы зима на Руси длится полгода, от мороза трескаются стволы вековых деревьев, а к весне по сусекам и горсточки муки не намести. Так что дело тут не в привычке русского народа к холоду и постам, а в отсутствии гнилой западной демократии. И наличии надёжной цензуры.

Между тем, Россия, скорее всего, и была источником климатических проблем и Европы, и Америки. О чём косвенно свидетельствует возраст современных лесов России и Беларуси. Которым, на круг, не более 200 лет. Всем лесам! И сибирским, и русским, и белорусским. Этот факт можно объяснить только тем, что двести лет назад все российские леса исчезли. Хором. И древние (вяз живёт триста лет, липа – четыреста, сосна и лиственница – пятьсот, ель – шестьсот, кедр – тысячу, дуб – полторы тысячи), и молодые. По-видимому, сгорели (Рис.17). А нынешние выросли на их месте. На центральной русской равнине лес был восстановлен в середине девятнадцатого века, путём массовых посадок верстовыми квадратами. А сибирская тайга поднялась сама. Поскольку здесь сажать деревья было уже некому. Но об этом позже.

А теперь несколько слов о так называемых «карстовых» озёрах. Очень распространённых в России. Особенно возле населённых пунктов. Особенно в Сибири. Идеально круглых (Рис.18, Рис.19, Рис.20, Рис.21). Часто имеющих более высокий уровень воды (из-за плотной чаши), чем окружающие водоёмы. Озёрах, возникших не только над карстами (полостями, образующимися под действием насыщенной углекислотой воды в толще растворимой породы – гипса или известняка), а даже там, где никаких карст отродясь не было. А некоторые из них так и не заполнились водой (Рис.22, Рис.23). Названия этих озёр – Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п. – совершенно бессмысленны. С точки зрения официальной науки, само собой. Которая не нашла в них ничего необычного. В отличие от местного населения. И ещё. Странное дело, но диаметр этих озёр неплохо коррелирует с диаметром воронок от воздушных ядерных взрывов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но это так. К слову.

Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись, науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение. Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний – 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (Рис.24, Рис.25). Но это не важно. Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли. А если бы оно у них было? Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (Рис.26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва. Но, так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было. А вот причина для её применения, похоже, имелась. И очень веская…

* * *

Наполеон (Рис.27) вошёл в Москву 2 сентября. После ужасного сражения у села Бородино. Русские войска, успешно отразив все атаки французов, сохранив резервы и имея в своём распоряжении прекрасные позиции и крепкие тылы, неожиданно отошли. И не просто отошли, а отдали врагу на поругание самый большой город страны. Её исторический центр. Который император Александр I (Рис.28) во всеуслышание провозгласил «главою прочих городов российских», как только Наполеон пересёк границу. Чтобы тот не ошибся с направлением главного удара, наверное (Рис.29). За сутки до позорной сдачи «главы всех прочих городов» Главнокомандующий всеми русскими армиями и ополчениями Светлейший князь Смоленский (Рис.30), намедни высочайшим указом произведённый в генерал-фельдмаршалы Российской империи и получивший сто тысяч рублей на расходы, провёл печально известный военный совет в Филях (Рис.31). И настоял на оставлении Москвы. Несмотря на яростное сопротивление некоторых своих генералов. Молодых и глупых. Оборвал все вопли и приказал отступать. Хотя ещё вчера, в приказе от 31 августа, клялся дать супостату новое решительное сражение под стенами Москвы.

При отступлении в Москве было брошено более тридцати тысяч раненых и огромное количество оружия (сто пятьдесят шесть орудий и двадцать семь тысяч ядер, семьдесят пять тысяч ружей и сорок тысяч сабель, шестьсот знамён и тысяча штандартов). Это решение фельдмаршала до сих пор не нашло однозначного толкования. Кто-то его оправдывает. Исходя из конечного результата. Кто-то считает предателем. Который продался жидо-масонам. В лице французов. Или англичан. Ни за понюшку. В его-то возрасте! Имея всё, чего ни пожелаешь. Включая деньги, славу, ордена и титулы…

Почему же Наполеон, прославившийся своей решительностью, сидел на Поклонной горе и ждал неизвестно чего? Не решаясь войти в Москву. Хотя уже знал, что она пуста. И никто не собирается устраивать в ней уличные бои. Несмотря на старинную русскую привычку драться за каждый дом. Как это было в Смоленске. И многих других местах. А, может быть, он, наконец, почуял ловушку? Может быть, что-то подсказывало ему, что такие опытные военачальники, как Кутузов, которого он хорошо знал по предыдущим войнам, просто так не сдают исторические центры своей Родины. Особенно, прикрытые хорошо укреплёнными позициями. Обеспеченные крепкими тылами. А также резервами. Однако деваться было некуда. Так что войти в Москву всё же пришлось. Хотя бы для того, чтобы было чем торговаться на мирных переговорах. К этому времени Наполеон уже потерял численное преимущество. А самое главное – уверенность в победе. «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми…» – заявил он после битвы (Рис.32).

Этому несчастному Буонапарте и невдомёк было, что никто ни в какие переговоры с ним вступать не собирается. Поскольку незачем. Ибо всё уже предопределено. Мене, Текел, Перес. «Мене – исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел – ты взвешен на весах и найден очень легким; Перес – разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Даниил 5:26-28). Поэтому Кутузов и получил приказ оставить Москву. Потому что его армия полностью выполнила поставленную задачу – заманила корсиканское чудовище в ловушку. Теперь армию надо было спасать. Светлейший её и спас. За что ему Вечная Память. Потому что, именно, эта армия и проводила остатки чужеземных войск обратно до границы (Рис.33). Что же касается москвичей, то все они знали о том, что Москва будет оставлена. И надо уносить ноги. Чтобы не достаться Буонапарте. Который церемониться не будет. А будет грабить, убивать и насиловать. Так что, как говорится, кто не спрятался…

Впрочем, остались немногие. Всего двадцать тысяч горожан. Обер-шталмейстер Наполеона маркиз Арман де Коленкур впоследствии вспоминал: «Город без жителей был объят мрачным молчанием. В течение всего нашего длительного переезда мы не встретили ни одного местного жителя…». Ловушка захлопнулась. Дичь попалась. В ту же ночь в Москве случился пожар (Рис.34, Рис.35).

Бригадный генерал граф Филипп де Сегюр в своих воспоминаниях писал: «Два офицера расположились в одном из кремлёвских зданий, откуда им открывался вид на северную и восточную части города. Около полуночи их разбудил необычайный свет, и они увидали, что пламя охватило дворцы: сначала оно осветило изящные и благородные очертания их архитектуры, а потом всё это обрушилось… Сведения приносимые съезжавшимися со всех сторон офицерами, совпадали между собой. В первую же ночь, с 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджёг это строение…»

Очень странный пожар. Мягко говоря. Необычайный (!) свет. Огненный шар. Пламя, обрушивающее (!) дворцы. Не глинобитные мазанки, а многоэтажные здания! Не зажигающее, а освещающее. Сначала. А потом обрушивающее! Насчёт шара – вообще без комментариев. В смысле, сами догадайтесь. С одного раза. Что это за шар. А если не догадаетесь, посмотрите кинохронику ядерных испытаний (Рис.36, Рис.37)… Сильнее всего пострадал центр города. Несмотря на то, что был застроен исключительно каменными и кирпичными зданиями. Даже от Кремля почти ничего не осталось. Хотя от окружающих построек его отделяли широкие площади и рвы. Такие, например, как Алевизов ров (тридцать четыре метра в ширину и тринадцать в глубину). Который проходил от Арсенальной башни до Беклемишевской. Этот огромный ров после пожара оказался полностью завален обломками и мусором. После чего заровнять его стало проще, чем расчистить. Кстати, Наполеон, которого обвиняют в поджоге Москвы и взрыве Кремля, сам едва уцелел во время этого пожара. Граф де Сегюр рассказывает: «Тогда наши после долгих поисков нашли возле груды камней подземный ход, выводивший к Москве-реке. Через этот узкий проход Наполеону с его офицерами и гвардией удалось выбраться из Кремля…»

Все, кто выжил, находились в состоянии шока.

Де Сегюр вспоминает: «Те же из наших, которые раньше ходили по городу, теперь, оглушённые бурей пожара, ослеплённые пеплом, не узнавали местности, да и кроме того, сами улицы исчезли в дыму и обратились в груды развалин… От великой Москвы оставалось лишь несколько уцелевших домов, разбросанных среди развалин. Этот сражённый и сожжённый колосс, подобно трупу, издавал тяжёлый запах. Кучи пепла, да местами попадавшиеся развалины стен и обломки стропил, одни указывали на то, что здесь когда-то были улицы. В предместьях попадались русские мужчины и женщины, покрытые обгорелыми одеждами. Они подобно призракам, блуждали среди развалин… От французской армии, как и от Москвы уцелела лишь одна треть…»

Дальше – больше. Следом за пожаром начались болезни.

Московский житель рассказывает: «Казармы были завалены больными солдатами, лишёнными всякого присмотра, а госпитали ранеными, умиравшими сотнями от недостатка в лекарствах и даже в пище… улицы и площади были завалены мёртвыми окровавленными телами человеческими и лошадьми… Стенали борящиеся со смертью раненые, коих иные проходящие мимо солдаты, из сострадания прикалывали с таким точно хладнокровием, с каким мы в летнее время умерщвляем муху… Целый город превращён был в кладбище…»

Всего погибло более 80 тысяч человек (для справки: во время атомного взрыва в Хиросиме погибло 70 тысяч человек, в Нагасаки – 60). Из 9158 строений было уничтожено 6532. Вам это ничего не напоминает? Из современной истории? Неудивительно. Ведь московский пожар произошёл за полтораста лет до Хиросимы (Рис.38, Рис.39, Рис.40, Рис.41)! Когда ни о тактических ядерных боеприпасах, ни о лучевой болезни никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Потому что их ещё не было. Или таки уже были? Между прочим, повышенный уровень фоновой радиации в центре Москвы образует характерное пятно, с «факелом», вытянутым в сторону юга (Рис.42). Эпицентр пятна расположен как раз в том месте, на которое выходили окна двух офицеров, упомянутых в мемуарах графа де Сегюра. Тех самых, на чьих глазах сначала были освещены, а потом обрушились изящные и благородные дворцы. Оказавшиеся в эпицентре

* * *

Официальная историческая наука до сих пор так и не выяснила, кто поджёг Москву. Французы считали, что это сделали сами москвичи. И даже расстреляли четыреста «поджигателей» (Рис.43). Дабы другим неповадно было. Русские полагали, что во всём виновато корсиканское чудовище. Мстительное и злобное. Из природной кровожадности погубившее огромный город и десятки тысяч людей, включая тридцать тысяч собственных солдат и офицеров.

Но так ли это?

Французам поджигать Москву было незачем. Впереди – зима. А от Москвы до Парижа – шестьсот шестьдесят шесть лье. То бишь, очень далеко! Помимо прочего, Москва была нужна Наполеону в качестве разменной монеты на предстоящих переговорах о мире.

Москвичам самосжигаться тоже было ни к чему. Впереди – зима. И надо как-то выживать. Невзирая на оккупацию. Кроме того, в Москве было оставлено 30 тысяч раненых. Которые практически все сгинули в огне пожара. Вместе с 20 тысячами горожан, не успевших покинуть обречённый город.

Что же касается императора Александра I, то в его непричастности к этому преступлению имеются оч-чень серьёзные сомнения!..

Читать статью полностью

---
Взято: www.ru-an.info
---


Комментировать
0
20 июл 13, 11:28 Jeks85 JJ

О религиозном мировоззрении

Александр Слободчиков, 13 июля 2013

КОБ – это слегка замаскированная религиозная организация

Моя попытка раскрыть реальную суть КОБ, натолкнулась на остервенелое сопротивление некоторых «правдолюбцев», легко отмахивающихся от любых правил ведения дискуссии, для достижения кем-то поставленных, не совсем понятных целей...



Моя статья «Можно ли усидеть на двух стульях», опубликованная 20 января 2013 г. на сайте Ведич, вызвала достаточно большой интерес читателей, и, естественно, в процессе обсуждения высказываются различные мнения и приводятся аргументы, как сторонников, так и противников изложенной точки зрения. Независимо от этого, благодарю всех, кто не остался равнодушен и высказал своё мнение по этому вопросу. Однако хочу сразу оговориться и уточнить, тема статьи была посвящена одному, главному вопросу: в чём принципиальная разница между мировоззрениями Константина Петрова и Николая Левашова, и ничего более. При этом я пытался привести аргументы и показать, что мировоззрение Петрова основано на вере в Бога, это и не отрицается, а вот то, что это мировоззрение религиозное, как у людей любой религиозной конфессии, вызывает негодование со стороны сторонников КОБ, и они всячески пытаются это отрицать.

Я специально ушёл от второстепенных вопросов и обсуждений личностных характеристик этих, безусловно, таких разных людей, считая для себя недопустимым навешивать ярлыки, а тем более, оскорблять кого-либо. Поэтому когда Антон Благин из Мурманска, в своей статье «Единство и борьба противоположностей», опубликованной в его блоге, говорит: «Я беру на себя смелость доказать в этой публикации, что "Левашов & Ко" – продолжатели дела нацистского преступника Йозефа Геббельса, такие же мозгокруты-дезинформаторы как и он», мне, честно говоря, становится жаль его, потому что человек, опускаясь до оскорблений, тем более, необоснованных, в первую очередь унижает сам себя, даже если он этого и не осознаёт, что, впрочем, не меняет сути этого высказывания: оскорбления есть оскорбления. Наши предки говорили: уважать нужно тех, кто достоин уважения, и у меня возникает вопрос: почему я должен уважать человека, который позволяет себе такое? Тем не менее, давайте спокойно проанализируем эту статью и выясним, какие же аргументы приводит автор в подтверждение своих слов.

Небольшое отступление: анализировать всю статью, мне представляется, нет необходимости, однако примеры манипуляций, которыми пользуется автор, осветить всё-таки считаю необходимо. Приведу всего один, но очень наглядный пример из его арсенала, цитата:

«А недавно создатели проекта "Левашов & Ко" заметили неприятную для себя тенденцию. Появились новые просветители народных масс (один из них — Алексей Кунгуров, российский писатель, журналист, политтехнолог), которые внимательно прослушали лекции Петрова и Левашова, и обнаружили и у того, и у другого много чего интересного и полезного. Они свели всю полезную информацию из этих диаметрально-противоположных проектов в один новый проект и стали его продвигать. А почему бы и нет?! Это возмутило левашовцев, в результате и появилась статья Александра Слободчикова Можно ли усидеть на двух стульях».

В этом отрывке автор пытается всё перевернуть с ног на голову! Во-первых, он имеет в виду Алексея Кунгурова из Тюмени, который действительно является писателем, политтехнологом и прочая. А я в своей статье говорил совсем о другом Алексее Кунгурове – о нашем соратнике из Челябинска! И написал я о нём следующее:

«То, что автор ставит эти вопросы и предлагает свои версии ответов на них, достойно большой похвалы. Но параллельно с этим он предлагает всем думающим людям принять участие в этом благородном деле. Искать и сохранять артефакты, документальные материалы, ещё не уничтоженные нашими врагами, которые позволят снять завесу лжи и восстановить реальные события нашей истории. В полезности и необходимости всего этого у меня нет никаких сомнений…»

Чувствуете разницу? Никаких «сведений информации» и никаких «общих проектов»! К тому же, хочется огорчить автора, потому что все видеофильмы, с участием Алексея Кунгурова, под общим названием: «Искажение истории как способ управления сознанием», сняты участниками нашей уральской ячейки Движения в Екатеринбурге, и это неоспоримый факт! Тем самым автор продемонстрировал свою невнимательность и своё полное невежество в этом вопросе.

Отвечать на все подобные извращения, которых в статье Благина предостаточно, считаю для себя неприемлемым и хочу вернуться к анализу основной темы своей статьи: в чём, по сути, принципиальная разница между мировоззрениями Константина Петрова и Николая Левашова. Поскольку аргументы против Левашова носят, в основном, оскорбительный характер, обсуждать их в таком тоне не имею никакого желания, поэтому обсудим самый спорный вопрос: о религиозном мировоззрении Константина Петрова. Итак, в своей статье я привёл цитаты, в которых авторы КОБ утверждают следующее:

* «Основополагающей идеей излагаемых знаний является идея единого для всех живущих на Земле Бога - Творца и Вседержителя...»
* «Бог создал Человека так, что ему от рождения дан разум, который может, опираясь на инстинкты, прислушиваться к интуитивным прозрениям. В интуиции же неугнетённая психика различает, что идёт от Бога, а что является наваждениями и, исходя из этого, человеку дано строить своё поведение в ладу с Божьим Промыслом…»

При этом авторы КОБ предлагают просто ПОВЕРИТЬ в это, ссылаясь на свой опыт, только потому, что таково их мнение. На каком основании? Для того чтобы у всех было одинаковое представление, о чём идёт речь, необходимо иметь чёткое понимание, что такое вера и что такое знание:

«Вера – убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в бога. Вера в чёрта. Вера в загробную жизнь. Вера в научную гипотезу…» (Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова).

«Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас…», Николай Левашов.

«Вера и мнение не требуют обоснования, для знания оно необходимо, ибо в отличие от веры и мнения, знание претендует на общезначимость и общепризнанность. Вера опирается на чувство, мнение – на вкусы и предпочтения личности, знание опирается на обоснование…» (А.Л. Никифоров «Знание и реальность»)

Исходя из такого понимания, можно утверждать, что вера не имеет никакого отношения к знаниям, тем более к реальным знаниям, и если сторонники КОБ хотят верить в Бога, это их право, но почему остальные люди должны верить в это, непонятно. Возникает вопрос: из какого источника сторонники КОБ черпают знания, которые они считаю истинными?

«Мы знаем, что у иудеев имеются Тора и Талмуд – их "священные" книги, у христиан – Евангелия, у мусульман – Коран, а какие книги содержат в себе Ведическое мировоззрение»?

«Логично подумать, что Ведическое мировоззрение — это индоарийские книги ВЕДЫ: Ригведа - «Веда гимнов»; Яджурведа - «Веда жертвенных формул»; Самаведа - «Веда песнопений»; Атхарваведа - «Веда заклинаний». Особняком стоит ещё одна ведическая книга - "Махабхарата", которую индусы считают «пятой Ведой». Это одно из немногих произведений мировой литературы, которое само о себе утверждает, что в нём есть всё на свете…» (Виктор Алексеевич Ефимов «Концептуальная власть»).

Оказывается всё просто, они утверждают, что свои знания черпают из «индоарийских» вед, при этом автор статьи (Благин), уточняя это утверждение, добавляет: «Беру на себя смелость утверждать, что Ведическое мировоззрение – это не только древние Веды, но также и раннее Христианство, и Ислам... К примеру, приведённая выше словесная формула Виктора Ефимова полностью соответствует как Ведическому мировоззрению, так и Исламу!!! В Исламе описанный выше жизненный путь называется "предать себя в руки Аллаха", "быть ведомым Аллахом", "подчинение Аллаху и его законам"… Истинно верующий внеконфессиален, он в равной мере интересуется и руководствуется истинными Божественными откровениями, содержащимися в христианстве, буддизме, исламе, иудаизме».

Этим самым автор только подтверждает, что в основе учения КОБ лежит религиозное мировоззрение, потому что Бог, вера и религия, понятия неразделимые.

«Бог - высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами... Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, основанное на вере в существование Бога» (Учебное пособие для 11-го класса Человек. Общество. Государство).

Суть этих определений состоит в том, что не может существовать вера в Бога без религии. Поэтому утверждения сторонников КОБ, что их мировоззрение, основанное на вере в Бога - Творца и Вседержителя, к религии не имеет никакого отношения, не выдерживают критики.

Не могу удержаться ещё от одного замечания, Благин приписывает мне такую мысль: «по мнению Левашова и Слободчикова, Константин Петров и есть один из таких социальных паразитов, псевдо-учителей, потому что, помимо всего прочего, он распространял следующие религиозно-философские идеи…»

Опять ложь! В своей статье я писал совсем другое:

«Серия документов КОБ, один из которых называется «Мёртвая вода», описывает тайну концептуальной власти и её управленческой периферии, классифицирует и расставляет приоритеты по уровням и важности воздействия. Эта информация приоткрывает завесу тайны и раскрывает механизмы всей системы управления паразитов на нашей планете, её необходимо использовать, и против этого трудно возражать…»

Кстати, изучая труды КОБ, я многие вещи принял для себя и использовал их методологию при написании статьи «Знания, формирующие наше мировоззрение», когда располагал знания в порядке убывания их значимости для сфер человеческой жизнедеятельности, по аналогии с приоритетами, но! Сторонники КОБ, справедливо критикуя библейскую концепцию, а это первый приоритет по их классификации, сами же её и принимают. Поэтому всё, что касается религиозной составляющей этой концепции, считаю разъединяющим всех нас, вредным и уводящим в сторону от реальных знаний, а значит и от истины.

Далее автор Благин утверждает:

«Как мы видим, Ведическое мировоззрение – не есть АТЕИЗМ! Ведическое мировоззрение основано на ЗНАНИИ, что Природой управляет Дух, Вечный Свет! Задача каждого человека – добиться на практике духовного "слияния" с Духом Всесущим. И кто сможет добиться такого "слияния", "того вековечное зло не коснётся...", душа того обретёт бессмертие»!

Слова, слова, слова…Мне кажется, если закрыть глаза, эту тираду можно было бы приписать без всякой натяжки верховному иерарху любой современной религии. Отсюда становится непонятно, чем, по сути, отличается мировоззрение сторонников КОБ от мировоззрения иудаизма, христианства или ислама?

И ещё одно довольно странное утверждение Благина:

«Петровцы призывали и призывают всех людей найти связь с Богом внутри себя, строго в соответствии с древним ВЕДИЧЕСКИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ! Это даст двойной эффект: поможет и порядок в головах навести, и Россию спасти»!!!

Одно уточнение: ведическое мировоззрение наших предков было основано не на вере в Бога, а на миропонимании, т.е. они не верили, а знали, как в реальности устроен наш мир. К тому же, под Богами они подразумевали людей, достигших высокого эволюционного уровня развития, справедливо называя себя детьми и внуками божьими. Иными словами Боги, в их понимании, это высокоразвитые предки людей, вышедшие на уровень творения. А по поводу того, как навести порядок в головах и спасти Россию, выскажу своё субъективное мнение:

* Необходимо раскрывать людям глаза и будить их от ментального сна, давая правдивую информацию о реальных законах природы, по которым живёт и развивается этот мир; в том числе информировать о реальных процессах, происходящих как в России, так и во всём мире. При этом многие положения, изложенные в КОБ, особенно те, которые описывают и раскрывают тайные механизмы системы управления паразитов на нашей планете, необходимо знать и использовать.
* Чтобы спасти Россию, необходимо в первую очередь освободиться от оккупации (смотри многочисленные выступления депутата Госдумы РФ Евгения Фёдорова). А для этого нужно принять участие в народно-освободительной борьбе, объединившись со всеми, кто считает Россию своей Родиной и очистить её от паразитов всех мастей! Только в этом случае мы сможем победить и спасти Россию.

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---


Комментировать
0
13 июл 13, 22:20 Jeks85 JJ

Ведическое Мировоззрение Русов. Николай Левашов

Николай Горюшин, 14 апреля 2011

По неписаной традиции, встреча начинается с краткого освещения темы, по мнению Николая Викторовича заслуживающей внимания, а затем идут ответы на вопросы читателей. В этот раз, ввиду важности озвученной информации, освещение такой темы заняло почти треть общего времени мероприятия. Было затронуто несколько вопросов, а центральным был вопрос становления нового мировоззрения русов.



Николай Левашов ещё раз подчеркнул, что против нашего народа ведётся война, геноцид. Он проявляется в разных формах. Одной из форм является информационно-психологическая война, основная задача которой дезориентировать просыпающихся русов, навязать нам ложные цели и идеалы и, в конце концов, низвести разум каждого до примитивного, животного уровня.

Наши противники просто мечтают о том, чтобы заставить русов снова наступить на «религиозные грабли». Для того чтобы это гарантированно произошло, они усиленными темпами разрушают систему образования в России. В этих непростых условиях, для того чтобы выжить и победить, нам нужна разумность и сплочённость! Нам нужно единство и солидарность, базирующиеся на нашем великом прошлом и достоверных знаниях о сегодняшней действительности. Только тогда сможем отбиться от наших врагов и победить.

Но на этом пути нужно быть готовым к тому, что любой промах, любые ошибки и заблуждения будут использованы против нас для дискредитации общего дела и его сторонников. Идёт информационная война! Щадить нас никто не станет. Поэтому наши позиции должны максимально соответствовать действительности, а их доказательства быть безупречными. Восстановлением памяти о реальном прошлом занимается уже существенное количество исследователей и популяризаторов, это не может не радовать, однако часто в информацию о прошлом вносятся недостоверные элементы.

Этим обязательно воспользуются наши противники. Война ведётся на уничтожение. Пострадает не только отдельно взятый человек, автор ошибочных идей, но и всё Движение в целом. Это случалось не раз в прошлом, примеры того есть в настоящем, так будет и впредь. Поэтому, всем участникам Движения «Возрождение» необходимо уметь признавать совершённые ошибки и корректировать свои позиции. Нет ничего предосудительного в том, что люди иногда ошибаются, но упорствовать, осознавая своё заблуждение, уже преступно. Это всем следует учесть.

Почему они хотят перевести русское движение в религию? Потому, что это очень просто организовать. Совсем недавно русский народ сбросил с себя ярмо ортодоксального христианства, а затем коммунизма, который тоже был религией. Догматы и шаблоны, наведённые этой духовной заразой, глубоко укоренились в сознании людей. Они по-прежнему дурманят русов. Ситуация усложняется и тем, что многие пытаются восстановить прошлое и нашу новую идеологию, реконструируя её из чуждых нам индийских, христианских, иудейских и других религиозных традиций. А также принимают на веру труды идеологически ангажированных учёных.

Эта тенденция уже отчётливо видна. Славянские Боги понимаются, как некие персонификации Бога Творца в полном соответствии с Индийской традицией. Утверждается, что Сущность человека (Душа) воплощается в камнях, в растениях, в животных, что опять же, соответствует малограмотному пониманию индуистов. На самом деле сущность человека может воплотиться только в теле человека.

Всевышний Бог РаМХа воспринимается так же, как христианский Бог Вседержитель, только «наш», Славяно-Арийский. Богам возносят славицы, которые мало чем отличаются от общерелигиозных молитв. Мало кто понимает, что славицы были необходимы только во время Ночи Сварога и служили они в первую очередь для собственной зашиты, а не как обращение. Многие продолжают считать, что в момент произнесения славицы устанавливается связь с тем Богом, которого славят. Это не так, поскольку возможностей обращающегося зачастую недостаточно для того, чтобы преодолеть планетарный барьер. Общее количество подобных заблуждений, заимствований приобретают угрожающие для пробуждения разума размеры.

Слова Бога Перуна сбылись – на сегодняшний день никто достоверно не знает нашего наследия, а интерпретации Вед происходит с позиции обыденного сознания, заимствования по аналогии с чужих, зачастую не относящихся к действительности, представлений.

Для того, чтобы трактовать Веды, нужны соответствующие знания, опыт и умения. Таковыми, на сегодняшний день, обладает академик Николай Викторович Левашов. Уровень его комментариев можно оценить, хотя бы ознакомившись с книгой «Сказ о ясном соколе. Прошлое и настоящее». Кроме того, он обладает необходимыми возможностями. В качестве одного из примеров, можно привести генератор первичных материй, который он установил в своём Поместье. Этот генератор работает на тех же принципах, что и «Источник Жизни», помещённый в недра Мидгард-земли нашими предками. Всё это, если задуматься, говорит о многом.

Вместе с тем, помимо знаний и умений, Николай Левашов обладает ещё и реальным правом комментировать Веды. Во время этой встречи Николай Левашов ещё раз показал данный ему знак. Это был СветоДар. Согласно Славяно-Арийским Ведам, СвятоДар является символом древней священной прародины Белых народов – Дарии, которая пока ещё находится подо льдами северного полюса. Круги в центре продемонстрированного знака, указывают на место в иерархии его носителя. Следует добавить, что СветоДар – это лишь одна из регалий Николая Викторовича Левашова.

Знак не был им найден или подарен ему, он был официально вручён. Посему, обладая знаниями, умениями и полагающимися по статусу полномочиями, Николай Левашов заявил, что ведическое мировоззрение наших предков было лишено всякой религиозности, мировоззрение наших предков был Ведическим атеизмом.

---
Источник www.ru-an.info
---


Комментировать
1
9 июл 13, 13:36 Jeks85 JJ

Можно ли усидеть на двух стульях?

Александр Слободчиков, 11 июня 2013

Концепция Общественной Безопасности (КОБ) – это обычная религиозная ловушка

Люди, страдающие религиозным умственным восприятием, могут верить во что угодно: в Бога, в КОБ, в КПЕ, в КПСС… это не имеет никакого значения! Потому что вера, в отличие от ЗНАНИЯ, никому и ни в чём помочь не может в принципе...



На написание этой статьи меня вдохновил просмотр серии видеофильмов под общим названием: «Искажение истории как способ управления сознанием». В них Алексей Кунгуров (Челябинск) поднимает массу вопросов о фальсификации нашей истории. По этому поводу в сети Интернет идёт бурное обсуждение по содержанию видеороликов, при этом мнения высказываются разные: от восторженных до негативных. Безспорно одно: равнодушных мало, и это радует. То, что автор ставит эти вопросы и предлагает свои версии ответов на них, достойно большой похвалы. Но параллельно с этим он предлагает всем думающим людям принять участие в этом благородном деле. Искать и сохранять артефакты, документальные материалы, ещё не уничтоженные нашими врагами, которые позволят снять завесу лжи и восстановить реальные события нашей истории. В полезности и необходимости всего этого у меня нет никаких сомнений, но я хочу поговорить о другом.

В последних роликах этой серии её авторы стали включать видеоряд с авторским текстом, что само по себе очень хорошо, просто замечательно, но некоторые вещи меня, мягко говоря, неприятно удивили. Приведу всего один пример: в конце видеофильма «Обман» часть 11 под авторским текстом «Брали на себя ответственность. Пытались донести правду людям и изменить мир» в одном ряду стоят: Константин Петров и Николай Левашов. Не все знают, кто они такие, какую правду несли и как пытались изменить мир.

Небольшое отступление: людей, которые стараются нести нам правду и пытаются изменить мир – огромное количество, но всегда ли они несут правду, и в лучшую ли сторону пытаются изменить мир? Это ещё вопрос! Чаще всего под завесой красивых и правильных слов истинная правда (суть) очень тщательно скрывается, а все разговоры и дискуссии ведутся вокруг второстепенных вопросов, уводя от главного. Чтобы было понятней, рассмотрим это на примере образа дерева. Можно сколько угодно говорить и восхищаться, какой у дерева могучий ствол, какие крепкие ветки, какие красивые и здоровые листочки, но, если у этого дерева гнилые корни, то все эти разглагольствования – пустое сотрясание воздуха, потому что рано или поздно погибнут и ствол, и ветки, и листики. Поэтому, давайте попробуем разобраться и выяснить, какую правду несли Константин Петров и Николай Левашов людям, и в какую сторону пытались изменить мир.

Как говорил небезызвестный Козьма Прутков: «зри в корень», поэтому заглянем в корень мировоззрения авторов и разберёмся, на чём они основаны у каждого из них. Итак очень кратко:

1. Константин Павлович Петров (23.08.1945-21.06.2009) генерал-майор военно-космических сил СССР, создатель и руководитель партии «Курсом Правды и Единения» (КПЕ), один из авторов «Концепции общественной безопасности» (КОБ), на основе которой формируется мировоззрение членов этой партии и их последователей. Одно уточнение: необходимо всегда помнить и чётко понимать, что все партии создаются для распространения своих идей и, в конечном счёте, для прихода во власть, чтобы эти цели воплотить в жизнь, КПЕ в этом отношении не исключение.

Серия документов КОБ, один из которых называется «Мёртвая вода», описывает тайну концептуальной власти и её управленческой периферии, классифицирует и расставляет приоритеты по уровням и важности воздействия. Эта информация приоткрывает завесу тайны и раскрывает механизмы всей системы управления паразитов на нашей планете, её необходимо использовать, и против этого трудно возражать. Петров являлся приверженцем идей неоязычества. Прошёл обряд раскрещивания и имянаречения (Волхв Мерагор) в 2005 году. Скончался 21 июля 2009 года. Приведу всего три цитаты, в которых излагается основная идея этой концепции, «её суть». Более подробную информацию можно узнать, прочитав Историко-философский очерк «Мёртвая вода»:

«Основополагающей идеей излагаемых знаний является идея единого для всех живущих на Земле Бога – Творца и Вседержителя. Без понимания этой идеи всё написанное, да и сами цели написания будут для читающего мало интересны и привлекательны. Понимаю, что на этом месте многие, относящие себя к материалистам, будут готовы отложить предлагаемую брошюру. Не делайте этого, ПОВЕРЬТЕ чужому опыту. Основавшие систему знаний КОБ относят себя к искренне верующим, хотя не ходят в церковь, не связаны с обрядностью, более того, убеждены, что вера Богу в принципе несовместима с принадлежностью к той или иной религиозной конфессии…»

Виктор Алексеевич Ефимов «Концептуальная власть» Стр.4:

«Бог создал Человека так, что ему от рождения дан разум, который может, опираясь на инстинкты, прислушиваться к интуитивным прозрениям. В интуиции же неугнетённая психика различает, что идёт от Бога, а что является наваждениями и, исходя из этого, человеку дано строить своё поведение в ладу с Божьим Промыслом…»

Виктор Алексеевич Ефимов «Концептуальная власть» Стр.41:

«Есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ – это материя. Есть нечто, объективно существующее, но нематериальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя – это информация по-русски: образы, «Нет вещи без образа» – Словарь В.И. Даля. Присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации – порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. – это всё частные меры различения параметров. И эта троица: материя, информация, мера (через «ять»: мъра) существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог не троица…»

«Мёртвая вода» Историко-философский очерк. Часть 1, стр. 28.

Смысл и суть всей этой информации, если кратко, состоит в утверждении, что Есть Бог – Творец и Вседержитель, который, соответственно, сотворил всё, в том числе и человека. Всё существующее, т. е. реальность состоит из материи, информации и меры.

2. Николай Викторович Левашов (8.02.1961-11.06.2012) учёный, физик-теоретик, целитель, автор фундаментальной теории о неоднородности Вселенной, которую справедливо называют ещё теорией обо всём. Очень кратко его теория изложена в замечательных книгах «Последнее обращение к Человечеству», «Сущность и Разум» и «Неоднородная Вселенная». Всю свою сознательную жизнь он делал всё от него зависящее, чтобы помочь людям проснуться от ментального сна, в котором они оказались усилиями социальных паразитов, всеми силами пытающихся превратить в рабов всё человечество. Для этого он писал книги, разоблачая всю ложь, давая новые знания, помогающие снять пелену с глаз, стать думающими и понимающими.

Он был Светлым Воином и сражался с Тёмными на всех уровнях, несколько раз спасая Землю от полного уничтожения. Разоблачал и показывал различные виды социального оружия, с помощью которого Тёмные и стоящие за ними космические паразиты делают свои дела на нашей планете. И самое коварное оружие, превращающее людей в рабов – это слепая вера в Бога, позволяющая снимать ответственность за свои поступки и уповать только на него. При этом у человека вырабатывается привычка «верить» в то, что скажут попы или другие «учителя». Всеми силами Н.В. Левашов постоянно боролся с религиозным дурманом, доказывая его тёмную суть, показывая, что то государство, где появлялась вера в «единого Бога», неизбежно со временем приходило в упадок и разрушалось.

Приведу всего пару цитат из «Неоднородной Вселенной», показывающих отсутствие каких бы то ни было сверхъестественных божественных сил в самом процесс возникновения и развития нашего мира, а также и самой жизни, включая человека:

«Пространство и материя взаимодействуют друг с другом, причём, взаимодействие – обоюдное. Поэтому, когда бесконечная величина с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами – пространство – взаимодействует с конечной величиной с определёнными свойствами и качествами – материей, – их взаимодействие происходит в той только области пространства, где свойства и качества пространства и материи тождественны друг другу…

Итак, необходимыми условиями для возникновения жизни на планетах являются:

* наличие постоянного перепада мерности,
* наличие воды,
* наличие атмосферы,
* наличие периодической смены дня и ночи,
* наличие разрядов атмосферного электричества.

Жизнь зарождается автоматически на всех планетах, где существуют перечисленные выше условия. И таких планет во Вселенной – миллиарды. Наша планета Земля не является уникальным творением природы…
»


Проанализируем такие разные точки зрения и попробуем выяснить для себя, какую правду несли людям эти авторы, и как пытались изменить мир.

Константин Петров, как один из авторов КОБ:

* Всем нам предлагал принять «на веру» существование Бога – Творца Вседержителя, и всё своё мировоззрение строить, исходя из этого постулата, иными словами формировать у себя религиозное мировоззрение.
* Утверждал, что разум нам дан от рождения (естественно Богом) и только интуиция может различить: что идёт от Бога, а что нет, без всякого объяснения.

Николай Левашов, как автор теории о Неоднородной Вселенной:

* Всю свою сознательную жизнь нёс людям реальные знания, доказывая, что возникновение и развитие нашего мира, в том числе и самой жизни, никакого отношения к Богу не имеет, предлагая «не верить», а «знать и понимать».
* Утверждал и аргументировано доказывал, что человек рождается животным в человеческом теле, и только воспринимая и усваивая критический объём информации в определённые промежутки времени, развиваясь, может стать человеком разумным и то не всегда. Напоминал, что под словом «бог» наши предки подразумевали человека, достигшего такого уровня развития, при котором он мог управлять пространством и материей, как мы сейчас говорим, «становился Творцом». Поэтому он мог, на основе знания и понимания реальных законов природы, управлять природными процессами, и что особенно важно, доказывал, что нет «принципиальных» препятствий для достижения этого уровня развития, а всё зависит только от возможностей и усилий самого человека.

Вывод: у этих авторов информация, которую они несли людям, «по своей сути» диаметрально противоположна: информация Константина Петрова основана на религиозном мировоззрении. Информация же Николая Левашова формируют мировоззрение, основанное на миропонимании, а это не одно и то же. Соответственно, если признать знания одного из них реальными и правдивыми, то автоматически знания другого становятся, мягко говоря, не совсем правдивыми. И, исходя из этого, они в принципе не могут находиться рядом, и их «попытки изменить мир» ведут, в конечном итоге, в разные стороны. Те, кто принимает для себя одновременно обе точки зрения и руководствуется ими в своей жизни, напоминает человека, который хочет усидеть на двух стульях. Я не отношу себя к этой категории и полностью разделяю точку зрения Н.В. Левашова, принимая его знания.

Резюме: к любым даже самым заманчивым словам и идеям, а тем более, касающимся мировоззренческих вопросов, необходимо относиться очень внимательно, осторожно и с большой ответственностью. Необходимо вникать в самую суть вопроса и только на основе этого делать для себя выводы, чтобы не оказаться в плену иллюзий, на которые наши противники – «социальные паразиты» – большие мастера.

Хочу уточнить: это только моя точка зрения, но она основана на внимательном и всестороннем анализе данного вопроса, маленькая часть которого стала основой для данной статьи.

Источник

-

«Зарубки на память»

Сайт Николая Левашова

Сайт «Народный Президент»

Сайт «Левашов-медиа»

Сайт «Молвица»

Интернет-радио «Возрождение»

Издательство «Золотой Век»


---
Взято: www.ru-an.info
---


Комментировать
0
27 июн 13, 10:18 Jeks85 JJ

Рассвет прошлого Русов [2013, РОД ВЗВ]

Настоящее прошлое нашей Родины всеми силами скрывается от нас многие сотни лет, делается всё, чтобы не допустить обнародования этих знаний и продолжать держать людей в полной темноте. Однако утаить эти знания уже невозможно...



Сплошные подмены и искажения в истории очередными правителями опровергаются найденными артефактами; замалчиваемые факты раньше или позже становятся известными, и потихонечку всё становится с головы на ноги. Шило в мешке не утаить, как бы ни старались враги России. Существование страны, как великой державы – Великой Тартарии – уже не опровергнуть.

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн
-

* Дополнительная информация:
Замалчиваемая история России - http://levashov.info/articles-1.html#01

---
Источник: www.rod-vzv-omsk.ru
---


Комментарии: 1
5
25 июн 13, 23:55 Jeks85 JJ

Совесть - Генетический код Русов [2013, КультУра]

Совесть срабатывает на уровне генетики, проявляясь в виде болезненного чувства несправедливости, имеющего две стадии – когда человек не делает это сам, и когда он, видя несправедливость, начинает бороться и пытается не допустить этого вне себя.



Правду говорят, как дерево без корней высыхает, так и общество, теряя связь с предками, теряет и ориентиры в жизни, а «нация» теряет свой дух. Кто-то в этой потере «национальной самоидентичности» не видит вреда – современный мир предлагает мультикультурную среду. Но есть и те, кому отказываться от Родной КультУры, совесть не даёт, гложет изнутри. И, как оказывается, гложет многих.

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн
-

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info

---
Источник: www.kramola.info
---


Комментировать
1
24 июн 13, 12:56 Jeks85 JJ

Падение нравственности - смерть Руси

Алеся Егорова, 21 ноября 2012

Разложившийся и исковерканный Запад изо всех сил тянет нас тоже вниз, в пучину животной жизни и нижнеастральных привычек и интересов. Если мы не поймём губительность этого, то тоже превратимся в незатейливых разумных животных...



Каждый взрослый, свободный человек выбирает свой путь сам. Ребёнок приходит в этот мир чистым, с широко распахнутыми глазами. Он пока сам не может выбирать свой путь, он не знаком ещё с нашим миром. Ему этот путь показываем мы: мама, папа, общество. Какой же путь мы показываем нашим детям?

Растление и развращение несовершеннолетних детей, дискриминация института семьи – это принципиальная политика нашего государства. Замалчивание этой политики, при этом обличая существующую безумную картину без(с)предела – это обречение народа на слепое, отчаянное вымирание. И нашему народу необходимо знать этот курс государства, т.к. это знание даст ориентиры, сможет мобилизовать людей на борьбу за своё достояние – детей. И пока льётся непрерывным потоком пропаганда разврата, никто не сможет доказать обратное. Потому что государство ведёт либо политику растления, либо политику предотвращения растления. Третьего быть не может.

Девственность, нравственность, чистота детей – это основные ценности, которыми дорожит каждое государство, думающее о будущем. И только безумное государство будет уничтожать эти ценности и позволит делать такое со своими детьми. Либо государство, у власти которого стоят враги собственного народа.

Почему народ допускает такое отношение к себе? Народ, который всегда был непобедим для врагов? И шлейф славы побед наших предков до сих пор ещё спасает жизнь морякам. Сомалийские пираты, завидев флаг СССР, зачастую отказываются от захвата судна, понимая, что судно охраняется русскими. И, неважно, сколько там русских. Они знают одно: русские не сдаются, они будут сражаться до последнего вздоха. Так что же случилось с нашим народом? Почему мы живём под действием снотворного укола, почему мы позволили себя ослепить, прикрывая эту слепоту смертельным стереотипом: «Препятствовать другим, делать то, что они хотят, мы не имеем права»?

Мы обмануты стереотипом миражной свободы.

И не перестаёт удивлять реакция людей на ту важную информацию, которую им стараются донести те, кто уже понял – откуда «ноги растут». В основном, изначально информация не воспринимается, отвергается с убеждением: «Этого не может быть!» Люди не верят, вернее, я бы даже сказала, не хотят верить собственным глазам. Потому что любая принятая подобная информация заставляет задуматься. И практически все понимают, что это правда. И люди, которые позволяют себе не просто слушать, а услышать, начинают реагировать на эту информацию действиями. А это уже труд, и это услышание может кардинально изменить жизнь. И лёгкой она не будет. Поэтому единицы позволяют себе именно услышать.

Ведь мы довольно таки часто слышим фразу: «Лучше этого всего не знать, а просто жить. Так легче». Сама слышала подобное не раз. Да, согласна так легче. Но потом, когда предостережения о каких-то событиях превращаются уже в констатацию фактов, мало кто задумывается, что всё можно было предотвратить, проявив минимальное мужество и приняв решение услышать. Но ещё больше потрясает, нежелание видеть уже очевидное и вопиющее.

Никого не удивляет уже стремительно увеличивающееся количество подростков, распивающих спиртные напитки на каждом углу, курящих в неконтролируемых уже масштабах и без стеснения ругающихся матом. Никого не удивляет, что молодеет возраст этих самых подростков, ведущих раннюю, зачастую безобразную половую жизнь. Общество привыкает к этому. Это становится нормой нашей жизни. Это воспринимается как что-то, само собой разумеющееся.

Иногда кто-то может возмутиться вопиющей развратностью молодёжи, бросив несколько осуждающих слов, и дальше этого возмущения дело не идёт. И только лишь увидев, как растление коснётся их собственных детей, некоторые родители зачастую начинают бить тревогу. А многие родители этого просто не замечают. Я бы даже сказала – не хотят замечать. Я стала свидетельницей разговора двух шестилетних детей в детском садике. Опишу этот случай:

Мальчик сидит на скамеечке и к нему подходит девочка, садится рядышком, и, как настоящая взрослая женщина-кокетка, обнимает его за плечи, произнося томным соблазняющим голоском:

– Я хочу с тобой секс.

Мальчик отодвигается от неё, пытается вырваться из её объятий и говорит далеко не детским голосом:

– Я не хочу с тобой секс.


Девочка повторила эту фразу три раза, подходя с разных сторон, она кружилась просто вокруг него. А мальчик повторял также три раза свою фразу. При этом он не выглядел настороженным ребёнком, не понимающем, что от него хотят. Видимо, у него были какие-то свои ассоциации с этим словом.

Почему наше общество докатилось до того, что такие разговоры шестилетних детей стали спокойно восприниматься? Некоторые родители даже находят такие разговоры весьма забавными. Они радуются тому, какие у них уже взрослые дети. Скажите, как родители-зомби могут воспитать свободных детей? Кого они могут воспитать? Таких же самых зомби, как они сами! Они закладывают детям ту информацию, которой зомбируются сами ежедневно.

Наши дети подвергаются массированному влиянию мультфильмов, закладывающими в их головы недетские образы, и фильмами с сексуальными сценами, которые влияют, и в юном возрасте формируют сексуально активных детей. Приведу итог одного психологического исследования.

Большинство девочек шести лет уже рассматривают себя в качестве сексуальных объектов. Был проведён эксперимент, с использованием бумажных кукол. Это позволило узнать отношение девочек 6-9 лет к вопросу сексуальности. Так, две куклы были одеты сексуально привлекательно, а остальные – в просторную одежду. Участницам эксперимента нужно было выбрать куклу, похожую на них самих, куклу, на которую бы они хотели походить, и куклу, ассоциирующуюся с популярной девочкой в школе. Из 60 участниц 68% выбирали сексуальную куклу, отвечая на вопрос, как они сами хотят выглядеть. 72% признались: эта кукла популярнее. По словам, руководителя исследования, в сознании ребёнка сексуальность была тесно связана с популярностью.

Развратом зомбируется подсознание наших детей во всё более раннем возрасте.

Гуляя со своим ребёнком на площадке, я не раз слышала, как многие мамы говорят, что они будут приспосабливать своих детей к новым условиям весьма оригинальными методами. Они сами планируют дать выпить спиртное, они сами планируют угостить детей первой сигаретой и они сами расскажут, как можно раньше своим детям, как пользоваться противозачаточными средствами. Руководствуются утверждением: «Пусть будет как все, я не хочу, чтобы мой сын (моя дочь) чем-то выделялись. Я помогу своему ребёнку быть как все, чтобы ему было легче». Это и есть их главная ошибка.

По результатам многих исследований становится ясно, что дети, чьи родители сами предлагали попробовать «вкус» современной жизни, во много раз уязвимее перед пропагандируемым растлением. Государство создаёт только видимость заботы о будущем нации, о нравственности детей. Идёт открытая якобы «пропаганда» нравственности и скрытая зловещая пропаганда разврата. Это невидимый для основной, большей части населения геноцид нашего народа.

И ещё один факт, подтверждающий политику растления детей государством, а точнее сказать – теми, кто за ним прячется. Осенью небольшой город в Киевской области посетил передвижной детский Луна-парк, как обычно, разместившийся в городском парке. Проходя мимо, я была шокирована следующей картиной. На большей части аттракционов были изображены агрессивные картинки парней и девушек, полуобнажённые девушки. Причём у этих девушек были откровенно видны определённые интимные части тела. Звучала какая-то песня на английском языке, при этом количество слова «секс» в этой песне в какой-то степени прозомбировало даже меня. Просто какое-то время эта песня не выходила у меня из головы.

А теперь задумайтесь. Кто рассматривал эти картинки и слушал музыку? Маленькие детки до 5 лет! Никто не обращал внимания на картинки, никто к ним не присматривался, кроме этих маленьких детей. Они смотрели широко раскрытыми глазами на изображения и подпрыгивали в колясочках. А ведь мы знаем, как влияет музыка и иллюстрированный материал на формирование кругозора детей и их познание мира, и насколько это опасно для них. Куда смотрели городские власти, давая разрешения на размещение подобного луна-парка? Ведь дети наиболее беззащитны перед информацией, она легко входит им в подсознания, формируя их мировоззрение. А затем лет через 10, родители с трудом будут узнавать своих детей, когда их дети начнут применять в своей жизни все заложенные навыки практически.

Мы также знаем, как наполнен Интернет эротическим содержанием, и насколько сейчас Интернет доступен детям. Период формирования сексуальности – это детский и подростковый возраст. Учитывая лёгкую доступность такой информации и несформированную детскую психику, подумайте, насколько мы можем погубить сексуальность и покалечить детей на всю оставшуюся жизнь.

Наше общество деградирует с большим ускорением. Каждое поколение более деградировано, чем предыдущее, и это ускорение увеличивается невообразимыми темпами. Мы должны думать не только о себе, о своей душе, но и о других людях, о своей Родине, о своём народе. И наш долг – спасти нацию от уничтожения, от вымирания, защитить наше достояние, наших детей. В этом состоит долг перед Родиной, перед нашими предками, пролившими кровь за нашу землю, за нас, за наши жизни. Благодаря их подвигу, мы живём. И это также наш долг перед будущими поколениями, которые либо будут нас ненавидеть, вымирая, как последние гои, либо будут нами гордиться.

Позволяя уничтожать своих детей, мы уничтожаем саму жизнь, мы уничтожаем себя, свою Родину. Если не будет наших детей, не будет ни нас, ни памяти о нас, как о народе. А потомки тех, кому мы позволяем себя уничтожать сейчас, будут презирать наших исковерканных потомков, высмеивая и оплёвывая их, как потомков «великих русов».

---
Источник: www.ru-an.info
---


Комментировать
0
19 июн 13, 22:15 Jeks85 JJ
<< < назад вперед > >>
RSS друзей